(Ilustración superior: viñeta de MEL, publicada en la edición de Diario de Cádiz del Viernes 8 de Enero 2010)
Aunque MEL (magnifico viñetista y "comiquero" que colabora -entre otros medios- asidua y regularmente con una viñeta diaria en el periodico Diario de Cádiz ) se lo tome - que es como deben de tomarse las cosas serias- con mucho sentido del humor... la cosa tiene muy poca gracia:
Cuando el presidente de los EE.UU de America Bush firmó la ley de toma de posesión el 19 de Noviembre de 2001, declaró: “La seguridad viene primero. Y cuando se trata de la seguridad, estableceremos altos estándares y los haremos cumplir.” ( palabrería pura y dura por parte del presidente, similarmente a la que se utiliza por los politicos al uso de cualquier parte del mundo).
Una encuesta de treinta y dos aeropuertos importantes, que fue divulgada en Julio del 2002, por ejemplo, “encontró que las armas falsas, las bombas, y otras armas lograron pasar los controles de seguridad casi un cuarto de las veces.”
Cualquiera que se dedique solo un cuarto dehora a pensar acerca de cómo comandar o hacer explotar un avión puede fácilmente articular -lamentablemente- un plan minimamente viable. ¿Se ha de presuponer, realmente, que un grupo minimamente organizado de desalmados individuos lo suficientemente astutos como para haber efectuado los secuestros y los ataques coordinados del 11/09 serian tan tremendamente estúpidos como para no superar al actual sistema?: ¿?.
Cuando los federales americanos (norteamericanos, precísese) estaban preparándose muy activamente para tomar en sus manos el control la industria de la seguridad, los proponentes de la -cuanto menos- atolondrada idea de "introducir" estos aparatos en los aeropuertos resaltaron los "beneficios" de sustituir a los empleados privados mal-entrenados y muy mal-pagos por empleados federales mejor-entrenados y mucho mejor-pagados, y todos ello sujetos a muy "apropiados" controles de antecedentes.
En su programa de seguridad los EE.UU de America cumple completamentecon con la -aparente- "corrección política" y prefieren desvestir a la abuelita y fastidiar las jóvenes madres cargadas con los infantes y su parafernalia antes que cometer el pecado imperdonable —a saber, “realizar un perfil” de la clase de individuos, la única clase conocida, quienes concebiblemente podría estar planeando secuestrar o hacer explotar un avión.
Una vez más impera la -reiterda y ya cargante -rutinariamente degrada y humillante que nos impele (al menos lo intentan, por si cuela...) a la totalidad de la población a que nos volvamos, si cabe, más (más aún) dóciles y obedientes y de esa forma ir preparándonos -poco a poco y dando pasos en tal sentido- para que desempeñemos obedientemente y sin objecciones el rol que se nos ha asignado en el Estado Policial que la administración Bush construyo implacablemente y a la que en España no somos ajenos.... Para el Fiscal General Ashcroft, los fiscales federales, y los miles de muchachos pendencieros en el FBI, la BATF (sigla en inglés para la Oficina del Alcohol, el Tabaco, las Armas de Fuego y los Explosivos), y en todas las otras oficinas similares, nada podría ser más exquisito que un sistema por el cual la totalidad de la población sin excepción fuesemos tratada como potenciales criminales sospechosos y se lnos haga sentir como internos en un gran campo de concentración mundial.
Diás atras el comisario de Transportes, Antonio Tajani, defendió la ,según él, "necesidad"(¿?) de una normativa común en la Unión Europea (UE) sobre el uso de escáneres corporales como presunta medida de seguridad en los aeropuertos. Afirmó que en la próxima Comisión podría presentar una nueva propuesta para regular los escáneres si se constata que no afectan a la salud y a los derechos humanos de los pasajeros (lo que, apriorisicamente hablando, seria largo y tendido de hablar...)
"Es mejor tener un reglamento europeo en lugar de dejar a cada Estado miembro decidir, como pueden hacerlo, si utilizan o no los escáneres corporales. Porque el riesgo es que un país use los escáneres corporales y otro país no los use. Creo que es mejor tener un sistema europeo", mantuvo Tajani en rueda de prensa.
Tras el atentado fallido de Al Qaeda el 25 de Diciembre 2009 contra un avión de Northwest Airlines que hacía la ruta Amsterdam-Detroit, Reino Unido y los Países Bajos han anunciado ya "introducirán" en muy breve tiempo los escáneres en sus aeropuertos, aunque -sin embargo- el ministro de Fomento español, Don José Blanco, aseguró que el Gobierno español no adoptará esta medida hasta que no haya un acuerdo concreto y común sobre esta cuestión en el seno de la Unión Europea (UE). En el mismo sentido se ha pronunciado Bélgica.
"Si no hay problemas por lo que se refiere a la libertad de los ciudadanos o a la salud, no excluyo que la Comisión, el nuevo comisario de Transportes, pueda presentar algo sobre los escáneres corporales", explicó Tajani. Pero dejó también muy claro que para que prospere una normativa común de la UE seria previamente necesario el acuerdo de los Estados miembros y de la Eurocámara.
El Ejecutivo comunitario ya propuso en el año 2009la "introducción"
(sin comentarios...) de este tipo de escáneres en los aeropuertos como una pretendida medida de seguridad "complementaria", dejando claro que-inicialmente- su uso sería voluntario para los pasajeros(¿?). Aunque, posteriormente, se vio obligado a abandonar esta posición dadas las reticencias mostradas por la Eurocámara y por algunos Estados miembros como, por ejemplo, Alemania.
El Parlamento Europeo expresó sus seria "reservas" sobre la utilización de esta "herramienta" de "seguridad complementaria"(¿?) al considerarse que tal lo podría tener claramente un impacto negativo y grave en los derechos fundamentales de los ciudadanos y pidió a la Comisión que recabara más información sobre las repercusiones en la salud y en la dignidad humana antes de decidir si aprobaba o no el uso de estas máquinas. El Ejecutivo comunitario está analizando ahora estas repercusiones.
Los "expertos" en seguridad aérea de los diversos países de la UE se han reunido para analizar la "introducción" de escáneres corporales en los aeropuertos y discutir si son realmente-o no lo son - necesarias la adopción de tales medidas "de seguridad adicionales" para prevenir ataques terroristas en los aviones. De la reunión, a la que han sido invitados también representantes de EEUU, no se esperaba decisiones.
“Tengo extraordinarias inquietudes de que estamos haciendo algo que carece sentido común. ” (congresista Peter DeFazio de Oregon, dixit): Es manifiestamente evidente que los puñeteros scanners que ven a la gente desnuda son -digan lo que digan -una clara invasión en toda regla de la privacidad, digan lo que digan y se pongan como se pongan. ¿O no?.
¿Y vosotr@s que pensais al respecto?
(Ilustración superior: viñeta de MEL en la edición de Diario de Cádiz del día 11 de Enero 2010)
....Y al cabo de cien años tod@s seremos calv@s.
Seguiremos informando (por derecho), desde ANNCAJE.
