Génesis 2:25; And the man and his wife were both naked and were not ashamed.( Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban )

¿Os acordáis de lo que se decía en El desnudo en el arte cristiano ?.Leed lo que dice la Biblia en ...
Génesis 1:27
“El cuerpo humano desnudo, creado por Dios a su imagen y semejanza, es básicamente decente, no inherentemente impuro o pecaminoso. El cuerpo humano fue creado por Dios, y lo que Dios ha creado no es malo. Está hecho a imagen de Dios, y la imagen de Dios es enteramente pura y buena”. Y estaban ambos desnudos, Adán y Eva, y no se avergonzaban. Génesis 2,25

-Foto: Estela de la diosa egipcia Beset ( femenina) y Bes( masculin), 644-332 a.C, museo del Louvre, París. -

Marcos 14:51-52 (NVI) ;"Cierto joven que se cubría con sólo una sábana iba siguiendo a Jesús. Lo detuvieron, pero él soltó la sábana y escapó desnudo."¿Quizás el primer " nudista "en la historia?

Génesis 1:31;

Dios vio todo lo que había hecho; y era bueno en gran manera. Y fue la tarde y fue la mañana: el sexto día.
God saw all that He had made, and behold, it was very good. And there was evening and there was morning, the sixth day.
וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת־כָּל־אֲשֶׁר עָשָׂה וְהִנֵּה־טֹוב מְאֹד וַיְהִי־עֶרֶב וַיְהִי־בֹקֶר יֹום הַשִּׁשִּׁי׃ פ

Génesis 1:27 ;

Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó. God created man in His own image, in the image of God He created him; male and female He created them.

וַיִּבְרָא אֱלֹהִים ׀ אֶת־הָאָדָם בְּצַלְמֹו בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתֹו זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם׃

Génesis 1:26 ;

Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.

Then God said, “Let Us make man in Our image, according to Our likeness; and let them rule over the fish of the sea and over the birds of the sky and over the cattle and over all the earth, and over every creeping thing that creeps on the earth.”

Génesis 4:1;

Y conocio Adam á su mujer Eva, la cual concibió y parió á Caín, y dijo: Adquirido he varón por Jehová.
Now the man had relations with his wife Eve, and she conceived and gave birth to Cain, and she said, “I have gotten a manchild with the help of the LORD.”

וְהָאָדָם יָדַע אֶת־חַוָּה אִשְׁתֹּו וַתַּהַר וַתֵּלֶד אֶת־קַיִן וַתֹּאמֶר קָנִיתִי אִישׁ אֶת־יְהוָה׃וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעֹוף הַשָּׁמַיִם וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל־הָאָרֶץ וּבְכָל־הָרֶמֶשׂ הָרֹמֵשׂ עַל־הָאָרֶץ׃

Génesis 2:25 ;

Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban.

And the man and his wife were both naked and were not ashamed.

וַיִּהְיוּ שְׁנֵיהֶם עֲרוּמִּים הָאָדָם וְאִשְׁתֹּו וְלֹא יִתְבֹּשָׁשׁוּ׃

Y estaban ambos desnudos, Adán y Eva, y no se avergonzaban. Génesis 2,25 ,así que Al César lo que es del César…

" Pocos son entre los hombres los que llegan a la otra orilla; la mayor parte corre de arriba a abajo en estas playas " ( Siddharta Gautama,el Buda )

Fernando Saborido,el nudismo y el (inexistente legalmente...)...derecho (¿?) a no ver...

- Cristo de Benvenuto Cellini -

El Lunes 1 de Marzo 2010 os habiamos hablado de Alfonso Saborido en A dos (Alfonso Saborido -un Ser Humano-, dixit): A dos... (Alfonso,activo miembro del PSOE de Jerez de la Frontera, conductor de radio, militante de Cristianos por el Socialismo...) . Ahora él escribe lo siguiente:

Nudismo

No estoy en contra del nudismo. Allá cada cual con lo que quiera hacer con su vida. Yo no lo practico. Me he bañado desnudo en playas de aquí de Cádiz, pero tranquilas, sin aglomeraciones de gente y donde el nudismo ha sido tolerado desde siempre.
A mí el nudismo total, me parece incómodo. Bañarse desnudo es una delicia. Tomar el sol, lo mismo. Ahora, comer, hacer otras actividades desnudo no me es cómodo. Como sentarse a comer, etc... y eso es en la playa. Más incómodo me resultaría estar desnudo ya en un camping, entrar en restaurantes, etc...
Pero bueno, eso es cuestión de cada cual.
Yo creo que en esto del nudismo, es tema de cultura, entendida no como cantidad de conocimiento adquirido, sino de forma y maneras de vivir. De lo que nos han enseñando a lo largo de los siglos acerca de la desnudez.
La pregunta es ¿cuál es el problema? Chocan dos derechos. Uno: El derecho de la persona a estar desnudo. Eso creo que indiscutible. Tampoco la vamos a exiliar mandándola a una playa a cien kms de su casa. Pero ¿y el derecho de la persona que no quiere ver a nadie desnudo a no verlo? ¿Tienes por qué soportar a tu lado a alguien desnudo si eso no te gusta?
El debate está en la calle. Y aquí en Cádiz, está en la arena. Ayer, varios nudistas se bañaron desnudos en una playa de Cádiz repleta de público con bañador.
Ya os podéis imaginar el consiguiente revuelo y los comentarios de los allí presentes, que ¡ojo! sintiéndose muy molestos con los nudistas, llegándoles incluso a insultar, no le quitaban ojo de encima.
Por mi parte, no me molesta nadie desnudo o desnuda a mi lado. Y me importa tres pitos que alguien me vea a mí. Pero hay un tropiezo de derechos de unos y otros, y que yo creo que se solucionará como siempre, con el tiempo y la educación.
Y tú ¿practicarías el nudismo? ¿soportarías a una persona desnuda cerca tuya?. El debate está abierto.

Fuente del Texto:Fernando Saborido,el dia Martes 20 de Julio de 2010 , en su blog El canto de la rana , en el siguiente link:Nudismo ´

Nota informativa/aclaratoria de ANNCAJE (también para Alfonso Saborido ) :

Estimado Alfonso...simplemente aclararte que el derecho (¿?)a no ver ...es algo INEXISTENTE en nuestro ordenamiento jurídico:Quien no quiera ver tiene varias opciones:

1)-ponerse gafas oscuras.
2)- Irse a otro sitio.
3)- ..-(sin comentarios)...

...que ya esta bien ,Alfonso,de pretender meter por ...los ojos la "moral" de cada cual a los demás....jolines...A ver si al final va a terminar siendo cierto que...La izquierda es tan moralista como la derecha ; ANNCAJE FRENTE A LA DICTADURA DE LA "MORAL "

Interesantes de leer : IZQUIERDA Y DERECHA EN POLITICA y La moral y la izquierda

Lo dicho: Fernando Saborido,el nudismo y el (inexistente legalmente...) ...derecho (¿?) a no ver...

Por cierto...Reiteramos: ANNCAJE:QUEDADA NUDISTA EN SEPTIEMBRE ...¿TE APUNTAS? (2)... - Como Dios nos trajo al mundo,naturalmente...-

En Cádiz : el Cristo de la Buena Muerte,al desnudo...(... Al César lo que es del César… )

Fuente de la Foto :diario "La Voz"(edición digital) en El Cristo de la Buena Muerte en Cádiz
La Biblia no tiene restricciones en cuanto al nudismo. ¡El dios ordenó a Isaías que saliera y predicara en público desnudo por tres años! ( Isaías 20 ). Los profetas estaban usualmente desnudos simbólicamente.Cuando Saúl se despojó de sus ropas y proporcionó una profecía delante de las masas, los espectadores asumieron simplemente que él era un profeta y que actuaba en la orden de Dios ( 1 Samuel 19:24 ).
El Rey David bailó desnudo en la Ciudad de David sobre las noticias del retorno del Arca de la Alianza. Su esposa criticó esa práctica y fue castigada y dejada sin hijos hasta su muerte ( 2 Samuel 6:20-23 ). Mientras que el Dios condenó el uso del maquillaje, Él celebró abiertamente la forma humana, Como el lo hizo a través de Ezequiel, “Hecho crece como una planta del campo, desnuda y encuerada”. Creciste y llegaste a ser alto, y llegastes a la capilla virginal completamente, el ORNAMENTO DE ORNAMENTOS; tus pechos fueron formados completamente y tu vello pubico creció” ( Ezequiel 16:7. ).
Puesto que el material era costoso y el clima caliente, los trabajadores en Mesopotamia y Palestina, hombres y mujeres, usualmente laboraban desnudos en los campos. Pedro pescó desnudo ( Juan 21:7 ). Es considerable que dios no pensó al cuerpo humano ser considerado vergonzoso por derecho propio.
Con todo las iglesias perdieron esta visión mientras que el tiempo pasó.Theodore de Mopsuestia (c. 400) dijo, “Adán fue desnudo desde el comienzo y no avergonzado. Esta es la razón porque tus ropas deben ser quitadas como el Bautismo restaura la relación correcta a Dios”. “Como los nuevos conceptos de “Modestia” desarrollada alrededor de 6 siglos y el cuerpo humano no fue venerado como hermoso y como Templo de Dios, pero si como algo como algo vil, asqueroso y naturalmente sucio. Cuando San Francisco experimentó su conversión, el removió sus robos y caminó desnudo en la Plaza en Asís.

En el Evangelio de Santo Tomás, consideró ser” Superfluo a Las escrituras” por el mismo Concilio de Trent que determinó lo que hoy declaramos como “La Santa Biblia”, en Tomás 37, Los Discípulos preguntaron a Jesús, “¿ Cuando te aparecerás ante nosotros y cuando te veremos? ” Jesús respondió, “Cuando tu llegues a ser como un niño pequeño y te desnudes sin sentirte avergonzado y tomes tus ropas y las pongas a tus pies y las pisotees, tu verás el Reino de Dios y tu no estarás temeroso” Si tu eres religioso y nudista, tu no deberías estar temeroso. El cuerpo humano no es vergonzoso y no es intrínsecamente lujurioso. Romanos 14:16 Precisa, “ No admitir lo que tu consideres bueno sea hablado como malo” .

- Traducción Hector de Latin Naturist -

Al César lo que es del César… Y Reiteramos...¿te apuntas?

¿Velo, 'niqab', 'burka'?(o de la importancia de poner bien los puntos y las comas...)

- ¿Dulces de las monjas ,Bebidas?...o..¿Dulces de las monjas bebidas ?:...De la importancia de poner bien los puntos y las comas...-

- ¿Hablamos de velos , niqab,burka,..?:¿hablamos..? -

Ayer ,Lunes 5 de Julio de 2010,os contábamos que¿Prohibido ir en bikini por las calles de Salou ? ,que ¿Prohibido ir en bikini por las calles de Salou ? (2),...y unas reflexiones... ,¿Laicos?:de laicos,nada... ( el Domingo 28 de Febrero de 2010 os contábamos ...¿De monja a modelo de calendario "nudista"? ).Y aquí y ahora os contamos que...

¿Velo, 'niqab', 'burka'?

Dicen que la escuela es un subsistema social del otro más amplio que es nuestra propia sociedad, y que como tal refleja con mayor o menor intensidad las tensiones y conflictos que aparecen en el mundo de los adultos. Lo que está sucediendo ahora mismo con las prohibiciones del burka tuvo su pequeño anticipo en un instituto de Pozuelo. Fue el caso de la niña que de pronto empezó a ir a clase con yihab, originando un conflicto que, me parece, está en los tribunales. El próximo curso es posible que se den más casos y se originen más líos, por lo que no vendría mal que se fijaran, por ley, las reglas del juego en un asunto que afecta a la formación de las personas.

Para que no haya sospechas de ningún tipo, empiezo diciendo que estoy en contra de que en las escuelas las niñas lleven velo. Y mi postura es clara. No estoy en absoluto de acuerdo en que los símbolos religiosos (y habría que distinguir entre los símbolos religiosos inocentes o que no afectan a la crianza y a los desvíos de la personalidad de los creyentes, y los no inocentes, que sí afectan y de qué modo) estén por encima de cualquier consideración y haya un derecho absoluto a mostrarlos en público.

Creo que la escuela o el instituto también son templos, donde se oficia la religión del saber y del desarrollo personal. No considero cierto que lo que se hace en una escuela sea de rango inferior a lo que se hace en una iglesia o en una mezquita, y afirmo rotundamente que lo que hace la institución escolar por el futuro de los niños es, por lo menos, igual de importante que lo que hacen los centros religiosos para asegurar a sus fieles la vida eterna.

Se habla de que los niños cristianos llevan cadenas con crucifijos, o de los hábitos de monjas y frailes. Pero maticemos. En primer lugar, las cadenas son menos aparatosas y, sobre todo, los llevan por igual niños y niñas, mientras que el yihab sólo lo llevan las niñas (qué casualidad, ¿verdad?) y pone de manifiesto la aceptación de una posición inferior de un sexo respecto al otro. En cuanto a monjas y frailes (los curas hace mucho que van de paisano, salvo cuando dicen misa) hay que decir que son adultos, que pueden dejar su estado cuando quieran (de hecho es algo frecuente) y además, están en franca regresión. Encontrar en una clase de un colegio religioso una monja o un fraile, vestidos como tales e impartiendo docencia, es misión casi imposible. Y cuando pasen unos años, el casi desaparecerá.

Se habla del derecho de la mujer a ir vestida como quiera. Pero lo cierto y verdad es que se impone a las niñas un modo determinado de vestir, cuando ellas aún no están en condiciones de decidir por sí mismas. ¿No estaremos discutiendo, más que el derecho de una persona, el derecho de una religión a imponer una determinada visión del mundo a unos seres en momentos en que, por su temprana edad, son capaces de tragarse y creerse todo lo que les dicen? .Religiones y nacionalismo se emplean muy bien en comenzar a inculcar sus doctrinas desde los más tiernos años. En esto no son nada delicados ni gastan en disimulos. Saben que les va la vida en ello. Si en lugar de comenzar desde tempranito esperan a que el sujeto esté formado y haya alcanzado la madurez, no se les apunta nadie.

¿Es el derecho de la mujer a ir como quiera, o el de los mayores para imponerle una visión del mundo en la que ha de jugar un papel secundario y sometido? Reclaman que seamos tolerantes y comprensivos, pero para que con ello los otros sean intolerantes sin ningún tipo de obstáculo. No. No estoy en absoluto de acuerdo en que los padres tengan, so pretexto de la religión, un poder absoluto sobre lo que sus hijas van a ser y en lo que van a consistir: seres de segunda categoría, recortadas en sus potencialidades y al servicio de los machos. Y todavía menos lo estoy en que la institución escolar, cuando se presente un caso así, mire para otro lado. Se deberían prohibir, por ley, este tipo de atavíos. Tendría muchas ventajas. En primer lugar, sería algo público y conocido, por lo que el que se integrara con nosotros no se podría llamar a engaño. En segundo lugar, los padres no podrían personalizar la negativa en unas personas o en una institución concreta: un colegio, un o una directora. En tercer lugar, la niña no sufriría presiones, porque no llevar el velo sería un acto ajeno a su voluntad. En cuarto lugar, durante los años de su estancia escolar (que pueden ser bastantes) los padres y allegados se darían cuenta de que no pasa nada porque su hija no se cubra el pelo, que ninguna de las cualidades de su carácter o de los rasgos de su personalidad son afectados por ello. Y sobre todo, por último, la niña sí experimentaría, por un periodo prolongado de tiempo, lo que es no llevar añadidos obligatorios. Así, cuando llegara a adulta, tendría elementos de juicio suficientes para decidir por sí misma y con conocimiento de causa bastante qué signos externos de identificación con su cultura o religión va a portar mientras viva.

Autor y Fuente del Texto:Jaime Martinez Montero(Inspector de Educación ) ,en la Sección de Opinión "La Tribuna" de "Diario de Cádiz "- edición de hoy Martes 6 de Julio 2010-,en el siguiente link:

http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/740948/velo/niqab/burka.html

Nota : El debate continua y desde ANNCAJE seguiremos informando,naturalmente...

Y,mientras tanto,el Estado en España financia con unos 6.000 millones de dinero público a la Iglesia Católica,Apostólica y Romana...¿Conclusiones de ANNCAJE?:Con la que esta cayendo y por la que esta cayendo... y Al César lo que es del César… y es que ...aunque Ellos:textiles,al rojo vivo... La Cristiandad apoya al naturismo, nudismo. ...y al acceder a la iglesia se desvisten y proceden a rezar y a adorar a un dios junto con el resto de feligreses al desnudo,de la forma más natural

Ahora os dejamos con Corpus Hipercubicus,o Crucifixión ...Y un poema, al desnudo: Hasta mañan,que seguiremos poniendo los puntos y las comas(al respecto,por ejemplo, de ¿In púribus?:In púribus,naturalmente... ,pero sin prisas,sin prisas... ,que las prisas no son buenas consejeras.

¿Laicos?:de laicos,nada...

-Viñeta de Forges (sobran comentarios) -

Ayer ,Domingo 4 de Julio ,tratábamos al respecto de que Al César lo que es del César… :hoy os traemos a colación el,interesante,articulo de opinión siguiente...

De laicos, nada.
La aconfesionalidad del Estado es imposible mientras subsista el Concordato - La Iglesia católica mantiene todos sus privilegios en los planes del Gobierno.

Lo viejo no acaba de morir, lo nuevo no acaba de nacer. Este es el estado de ánimo de los movimientos laicistas ante la anunciada reforma de la legislación sobre libertad religiosa, cuyo contenido adelantó EL PAÍS el domingo día 13. El Gobierno ha presentado los cambios de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 como un desarrollo de la "laicidad del Estado". Entre otras medidas, prohibirá la presencia de símbolos religiosos -como el crucifijo cristiano- en edificios públicos y buscará una fórmula para que los llamados funerales de Estado sean civiles, sin ceremonias religiosas. También se propone extender a otras religiones de "notorio arraigo" privilegios que disfruta la mayoritaria confesión católica, a la que el Estado financia con unos 6.000 millones de euros anuales.

De esta cifra, 3.000 millones se destinan, según cifras oficiales, a sostener los colegios religiosos concertados, pero también se paga con dinero público el sueldo de obispos y sacerdotes; a los profesores de catolicismo en la escuela pública (unos 15.000) ; el salario de más de un millar de capellanes castrenses, hospitalarios y carcelarios, e incluso gran parte de la restauración o sostenimiento del ingente patrimonio histórico artístico de esa religión, la segunda propietaria inmobiliaria después del Estado.
"Es iluso creer que se avanza hacia la laicidad mientras persistan los privilegios de la Iglesia católica, acordados en Roma en la Navidad de 1979 por el ministro de Asuntos Exteriores español y el secretario de Estado de la Santa Sede". "La tentación de extender los privilegios del catolicismo a otras religiones agravaría la confesionalidad encubierta del Estado". "España es ahora un Estado aconfesional con querida. Mañana podemos ser un Estado aconfesional con cuatro o cinco mantenidas más, es decir, habremos retrocedido en laicidad y neutralidad religiosa". Con esta contundencia se expresan los eclesiasticistas partidarios del laicismo y gran parte de los líderes de las religiones llamadas minoritarias, con tres o más millones de fieles.
Lo mismo opinan católicos de base que no viven "la laicidad como una amenaza contra la Iglesia, sino como una oportunidad positiva". El Foro de Curas de Madrid incluso vislumbra en la laicidad el sueño de que su Iglesia acepte "mirar la modernidad sin ingenuidad o frivolidad pero con esperanza, descubriendo que la laicidad puede ser evangélica y teológicamente positiva".
Enfrente, la jerarquía del catolicismo alza la voz con severidad contra las intenciones del Ejecutivo socialista. Los obispos consideran el laicismo un ataque a su Iglesia e, incluso, "un retroceso de la civilización y una aberración del ser humano", y ven en las intenciones de los socialistas irreligiosidad, ateísmo o anticlericalismo. Aún confían en que el presidente Rodríguez Zapatero desista de la reforma anunciada tras entrevistarse en Roma con Benedicto XVI hace dos semanas.
El desencuentro entre jerarquía y sociedad civil empieza por la palabra laicidad, utilizada ahora por el Gobierno. ¿Qué es la laicidad? No hay definición formal. No existe la palabra en los diccionarios, ni siquiera en el de María Moliner, un "diccionario de uso". Hay que acudir a la definición de laicismo para entenderse: "doctrina que defiende la independencia del hombre o la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa" (Real Academia Española).
"La laicidad es producto de una historia de luchas por la libertad religiosa y de conciencia, una historia limitada en el tiempo -dos siglos- y en el espacio -Occidente- durante la cual la vida política y social ha logrado emanciparse fatigosamente de las primitivas hipotecas confesionales", afirma el historiador Ramón Teja, catedrático de la Universidad de Cantabria y presidente honorífico de la Sociedad de Ciencias de las Religiones.
Añade Teja: "Laicidad significa la existencia de un espacio público a disposición de todos los ciudadanos para ejercer sus derechos en condiciones de libertad y de igualdad, una ciudad de los hombres en la que haya espacio para todos, no una ciudad de Dios en la que solo haya lugar para sus creyentes".
Teja subraya "las muchas dificultades" que hubo en el Concilio Vaticano II para el reconocimiento por la Iglesia católica de esa libertad e igualdad religiosa. "Hoy circulan en España y otros países católicos, como Italia, nuevas doctrinas que consideran inaceptable la equiparación de la religión católica con las otras confesiones. Se rechaza el principio de igualdad como criterio básico de la política del Estado en materia de cultos. Puesto que no resulta ya defendible por la Iglesia la teocracia, se recurre a la herencia y al Concordato con la Santa Sede para reclamar un trato privilegiado en materia de símbolos religiosos, financiación, educación, etcétera, y se pretende que las demás confesiones se contenten con ser toleradas".
El catedrático Antonio Monclús, que acaba de dirigir un encuentro de religiones en el Instituto Cervantes de Tetuán, considera que la laicidad es "una dimensión central en ese diálogo entre culturas y en la Alianza de Civilizaciones". "El laicismo es el mapa sobre el que se asientan las diferentes culturas. La laicidad es una característica esencial del Estado moderno. El Estado, laico, debe garantizar el derecho de cualquier cultura a expresarse y desarrollarse, desde la no confesionalidad de los poderes públicos. Los Acuerdos con la Santa Sede impiden que en España contemplemos hoy un mapa así de libre", añade el también director de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo-Campo de Gibraltar.
El meollo del debate sobre el laicismo está en la financiación de las actividades del catolicismo. Nada hay más contradictorio con un Estado laico que el que la Hacienda pública ejerza de recaudadora de impuestos para sostener a una religión concreta. El Vaticano se comprometió en los Acuerdos de 1979 a que su Iglesia en España se autofinanciaría con el llamado "impuesto religioso". Mientras tanto, Gobierno y episcopado acordaron un mecanismo transitorio de asignación tributaria mediante el IRPF. El plazo acabó hace dos décadas. En 2007, Rodríguez Zapatero aceptó la renuncia de los obispos a su compromiso de autofinanciación, e incluso les elevó un 34% (del 0,52% al 0,7%) el porcentaje de la cuota de IRPF que los católicos pueden destinar a su confesión, sin añadir un céntimo más que el resto de los contribuyentes.
El Gobierno no se propone reforma alguna en este asunto, y eso que los expertos de su propio entorno le han dicho que "financiar religiones es inconstitucional". Es la conclusión del Laboratorio de la Fundación Alternativas, que dirige el ex ministro socialista Juan Manuel Eguiagaray. Muchos miembros del patronato de esa fundación pertenecen también al PSOE. El Tribunal Constitucional nunca ha entrado en el fondo de la cuestión porque nadie ha recurrido ante él el concordato; aunque sí ha resuelto algunas cuestiones de constitucionalidad por jueces relativos a aspectos puntuales.
"El marco de relaciones entre el Estado y la Iglesia católica es manifiestamente mejorable y en algunos casos profundamente inaceptable", sostuvo Eguiagaray cuando la Fundación Alternativas presentó en sociedad su proyecto de Estatuto de laicidad. "El sistema vigente de financiación es inconstitucional. El acuerdo sobre asuntos económicos, de 1979, estableció un régimen temporal de financiación estatal de la Iglesia católica que, además de haber sido incumplido por ambas partes, resulta de difícil encaje en la definición de un Estado laico o aconfesional, ya que la financiación de las confesiones religiosas no puede entenderse como contenido del derecho de libertad religiosa, amén de que su mantenimiento únicamente en favor de la Iglesia católica supone una violación del principio de igualdad", sostiene la Fundación Alternativas.
El informe había sido realizado por dos profesores de Derecho Eclesiástico, José María Contreras y Óscar Celador. Contreras ha sido director general de Asuntos Religiosos en el Ministerio de Justicia, un departamento que el Gobierno ha decidido eliminar.
Alejandro Torres, también profesor de Derecho Eclesiástico -en la Universidad Pública de Navarra-, hace estas cuentas. "La Iglesia católica lleva incumpliendo más de 30 años el compromiso de 'lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades' (artículo 2.5 del Acuerdo de Asuntos Económicos). Recordar esto no es anticlericalismo pues si dividimos los 250 millones de euros que percibe la Iglesia en concepto de Asignación Tributaria entre: 1) 44 millones de españoles, tocan cada español a 5,6 euros al año. 2) El 80% de esos 44 millones de españoles, que según el CIS se declaran católicos, tocan cada católico a 7,1 euros al año. 3) El 20% de esos 44 millones de españoles, que son católicos practicantes, toca cada católico practicante a 28,40 euros al año, menos de 50 céntimos por cada misa dominical.
Es poco dinero por cada fiel católico, pero los obispos se aferran al sistema de financiación pública porque desconfían, con razón, de la generosidad de sus fieles. Coinciden con el historiador William J. Callahan, de la Universidad de Toronto. "La tacañería del católico para sostener al clero es histórica. Las encuestas indican que, en práctica religiosa, la Iglesia católica española está viva y bien, como diría Jacques Brel. Pero las encuestas son engañosas. La religiosidad ha decaído en los últimos años".
Frente a la versión de los obispos, que hablan de que los españoles son el 90% católicos, Callahan opone el dato de los que van a misa o hacen caso a las consignas de sus jerarcas. "El cálculo varía entre el 15% y el 25% de la población", según el autor de La Iglesia católica en España.
El Ejecutivo tiene donde apoyarse si quisiera reformar el sistema de financiación. Esta es la tesis del profesor Fernando Amérigo, de la Universidad Complutense de Madrid y autor de La financiación de las confesiones religiosas en la UE. "A la hora de financiar a las confesiones religiosas hay dos grandes sistemas: los directos y los indirectos. Los sistemas directos (dotación presupuestaria, asignación tributaria, subvenciones directas o la creación de fondos estatales para el culto y clero) se caracterizan porque el Estado financia a las Iglesias mediante fondos públicos, es decir, considera la actividad estrictamente religiosa como parte del gasto público.
Los sistemas indirectos se basan en que el Estado facilita o promociona el sostenimiento económico de las confesiones a través de los ciudadanos de forma voluntaria. Es el caso de las desgravaciones fiscales a las donaciones, que se dan en Francia, Holanda o Portugal, o del impuesto religioso o cuota eclesiástica que se aplica en Alemania, Austria, Suecia o Finlandia.
Hay países donde las Iglesias se autofinancian -Reino Unido y Eslovenia- o donde se prohíbe la financiación de las confesiones, como Irlanda (si bien la Iglesia católica recibe allí ayudas en el sistema educativo). "Los sistemas directos son, en puridad, incompatibles con la laicidad del Estado, puesto que suponen una violación tanto de la separación como de la neutralidad", sostiene Amérigo.
Alejandro Torres subraya otros beneficios fiscales. "Las viviendas o casas parroquiales de los ministros de culto de las confesiones que han suscrito un acuerdo con el Estado, y los huertos y jardines adyacentes, están exentas en el IBI. Eso es incompatible con los principios constitucionales de laicidad del Estado y de igualdad. Pese a que 'ninguna confesión tendrá carácter estatal' (artículo 16.3 de la Constitución) , se da la paradoja de que los ministros de culto de las confesiones con acuerdo tienen un régimen fiscal mejor que el de los funcionarios. ¿Qué relación tiene el uso y disfrute de un huerto o jardín con el ejercicio del derecho fundamental de libertad de religiosa? ".
Otro privilegio: el que atribuye a las diócesis la Ley Hipotecaria (artículo 206) para la inmatriculación de inmuebles. "Si ninguna confesión tiene carácter estatal, y si la sentencia 340/1993 del Tribunal Constitucional prohíbe la confusión entre funciones y fines religiosos y funciones y fines estatales, ¿cómo es que los obispos católicos pueden emitir certificaciones de dominio, como si fuesen funcionarios dotados de fe pública? ", se pregunta Torres.
Juan José Tamayo, director de la cátedra de Teología en la Universidad Carlos III, en Madrid, y secretario general de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, concluye que el Gobierno se ha quedado "sin política propia" en cuestiones de laicidad. "La agenda se la marca otro Estado, el de la Ciudad de Vaticano, cuyas orientaciones sigue discipularmente" . Como ejemplo, señala el retraso en la presentación de la nueva ley hasta después de la visita de Benedicto XVI a España, el próximo noviembre, para no tener problemas" .

Autor y Fuente del Texto : JUAN G. BEDOYA el 3 de Julio 2010 en "El País",en el siguiente link:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/laicos/nada/elpepisoc/20100703elpepisoc_1/Tes

El Estado en España financia con unos 6.000 millones de dinero público a la Iglesia Católica,Apostólica y Romana...

Al César lo que es del César…

-Cuadro "El ángel caído ", de Alexander Cabanel -

Estatutos de ANNCAJE : Disposiciones Adicionales:

Adicional Segunda: ANNCAJE se autodefine, expresamente, como asociación apartidista, aconfesional y laica ,y no hará discriminaciones en materia de opciones sexuales, ideológicas, religiosas, políticas, filosóficas, por motivos raciales, etc. ...entre sus asociados e intentará promover la tolerancia , el respeto, la convivencia, los valores democráticos, el respeto por la Naturaleza ,el respeto por los animales no humanos y los
Derechos Humanos frente a la intransigencia, sin que ello sea incompatible y si
complementario con sus fines básicos y principales de promoción, defensa y difusión del naturismo, nudismo.

Adicional Tercera:ANNCAJE asume como propia la definición de Naturismo de la Federación Internacional de Naturismo (FNI): "El Naturismo es una forma de vivir en armonía con la naturaleza, caracterizada por la práctica del desnudo en común, con la finalidad de favorecer el respeto a uno mismo, a los demás y al medio ambiente."

- Cuadro "La Creación de Adán ", de Miguel Angel -

Al César lo que es del César…

La laicidad es un concepto que nace con la Ilustración y cuyo primer antecedente doctrinal serio es el precepto Etsi Deus non daretur (como si Dios no existiera) que fue propugnado por Hugo Grocio en el siglo XVII y salvó a Europa de la autodestrucción provocada por las guerras de religión.

Posteriormente, ya en el siglo XIX, en el marco de la III República Francesa (cuna europea de la laicidad), este principio se plasma por fin en el ordenamiento jurídico como esencial al estado democrático. En España, como expresión de nuestro hecho diferencial y, probablemente por la deriva tradicionalista experimentada a lo largo de gran parte de los siglos XIX y XX, los débiles, y a menudo radicales, intentos de crear un estado laico de la II República Española se ven, como otros tantos avances, definitivamente truncados por el golpe de estado de 1936 y la Dictadura nacional-católica de Franco.

A estas alturas, esta cuestión debería estar ya, con creces, asumida y regulada en todos los países civilizados. Sin embargo, parece ser todavía en pleno siglo XXI una asignatura pendiente, como se puede deducir de las noticias aparecidas recientemente.Desde la polémica generada en torno al uso del burka, o la sentencia del Tribunal de Estrasburgo relativa a los crucifijos en las aulas, pasando por el más reciente Manifiesto por la Laicidad de la Masonería Liberal Española, que preconiza un replanteamiento de las relaciones entre la Iglesia católica y el Estado español o el Decreto sobre el nuevo reglamento de honores y protocolo militar, que ha suscitado tanta polémica durante la celebración del Corpus y, principalmente, la inminente salida a la luz de una nueva Ley de Libertad Religiosa, hacen que la cuestión de la laicidad del estado español se encuentre, si no en primera línea, por causa de la crisis económica, sí entre los temas que próximamente van a ocupar la agenda política del país. Y quizás sea este el momento de alcanzar el debido punto de equilibrio que ha faltado en estos treinta años de democracia.

La libertad de pensamiento, de conciencia y de religión está recogida en el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Además, este precepto forma parte de nuestro ordenamiento jurídico, desde el mismo momento en que es suscrito casi literalmente por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, donde se establece que “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.”La laicidad aparece también recogida en nuestra Constitución donde, además, se especifica cómo debe desarrollarse la aconfesionalidad del estado (que ha sido asimilada a la laicidad por la doctrina del Tribunal Constitucional). La Carta Magna, en su artículo 16 establece que el estado debe “garantizar la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley” y que “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”La expresión pública de nuestras opciones de pensamiento, de conciencia y de religión son, por tanto, un derecho que debe ser protegido, lo que no significa que no debamos tener en consideración el Artículo 9 de nuestra Constitución que establece que “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social. ”
No es posible en España, por tanto, hablar de laicidad en la sociedad, como propugnan muchos colectivos laicistas, pero sí de laicidad del Estado y sus instituciones. Los españoles deben poder expresar su religiosidad, o la ausencia de ella, en público con total libertad –en procesiones de Semana Santa, con la celebración del Corpus Christi o portando cualquier signo distintivo de sus religiones, desde el velo islámico o los hábitos de las monjas, a crucifijos o estrellas de David.Sin embargo, las instituciones del Estado, que nos representan a todos y todas, deben evitar cualquier expresión de identificación con cualquier confesión, por mayoritaria que ésta sea. Deberían, por tanto, regularse los funerales de Estado, los crucifijos en dependencias públicas –incluidos los centros educativos–, la implicación en actos religiosos, en el ejercicio de su cargo, de cualquier representante público portando insignias o acatando más autoridad que la civil, la presencia del crucifijo y de la Biblia en la toma de juramento o promesa de los miembros del Gobierno o la rendición de honores a la Virgen del Pilar de la Guardia Civil, sólo por poner algunos ejemplos. Incluso, desde mi punto de vista, deberían limitarse los patronazgos de instituciones o, al menos, la celebración de los mismos –no parece justificado que en un Estado laico, un Ayuntamiento rinda honores a su patrona, lo que no significa que una localidad no pueda hacerlo como expresión pública de la religiosidad, amparada por la Constitución.Por último, no debo dejar de exponer mi opinión, a la luz de la tesis que defiendo, sobre dos temas de importancia singular: la famosa casilla de la Declaración de la Renta o la revisión de los acuerdos con el Vaticano.En el primer caso, parecería lo más lógico que el Gobierno estableciera una lista de instituciones a las que poder asignar la cuota correspondiente del IRPF, tratando en pie de igualdad a la distintas confesiones (católicos, mormones, judíos, cienciólogos, etc.) , pero también a organizaciones que defiendan posiciones agnósticas, ateas o de libre examen, para no discriminar abiertamente a las personas que no profesan ninguna confesión.

En cuanto a los acuerdos con el Vaticano, que deberían ser objeto de un análisis pormenorizado que excede las posibilidades de este artículo, sí me atrevo a comentar sucintamente que, si bien son asumibles los postulados que garantizan la conservación del patrimonio histórico-artístico o las garantías de asistencia religiosa, deberían ser revisados los relativos a la enseñanza de religión católica y, particularmente, los que se refieren a la situación económica de los profesores de religión o a las distintas exenciones fiscales que disfruta la Iglesia Católica.¿Y qué ocurre con el uso del burka? Realmente, en este caso, no estamos ante un conflicto sobre la laicidad del estado sino, simplemente, ante una toma de posiciones de cara a las próximas contiendas electorales…

De lo que sí estoy convencido es de que la criminalización de la comunidad islámica, implícita en estas medidas, no va a aportar nada bueno a este debate sobre la laicidad del estado español.En definitiva, cuando afrontamos esta cuestión no debemos hablar de la laicidad de la sociedad española, puesto que la sociedad es como es y cada persona, individual y colectivamente, tiene derecho a profesar y expresar sus creencias, o la ausencia de ellas. No es correcto, por tanto, hablar de una confesionalidad sociológica en España. Lo deseable sería, desde mi punto de vista, afrontar la laicidad exclusivamente como una característica del estado, que le permita ser autónomo e imparcial con cualquier confesión, sea o no mayoritaria.

La laicidad debe ser una garantía, no una limitación. Una garantía de que el estado va a proveer de los mismos medios para el desarrollo de la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de la concepción metafísica de cada uno.Por eso es tan importante huir de la defensa de la laicidad con argumentos de corte ateo o agnóstico o, lo que suele ser más frecuente, desde el anticlericalismo –de tanta tradición en nuestro país y tan justificado, a menudo, por otra parte.La laicidad debe ser un valor que defendamos todos y todas porque es la única garantía de convivencia es una sociedad que camina indefectiblemente hacia el mestizaje y la multiculturalidad.

Después de desgranar toda esta serie de argumentos a favor de una laicidad inclusiva y tolerante, he querido dejar para el final el que creo que es el mejor argumento que he encontrado en defensa de la laicidad del Estado. Y no lo he encontrado ni en Rawls, ni en Otaola, ni en Voltaire, ni en Ortega… lo encontré en la Biblia, en el evangelio de San Mateo y dicho por el propio Jesús: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Así sea.

Autor y Fuente del texto " Al César lo que es del César… ":Antonio Hernández Espinal. Publicista y asesor de comunicación política,en el siguiente link;

http://blogs.elcorreoweb.es/tribunas/2010/07/03/al-cesar-lo-que-es-del-cesar/

También interesante:La Masonería liberal reivindica el principio constitucional de aconfesionalidad

La laicidad es un espacio de convivencia multicultural y respetuoso con todo tipo de creencias e ideologías...¿Y vosotros y vosotras que opináis...?

La clara,manifiesta y evidente injusticia contra Irwin(un hombre de voluntad inquebrantable )

¿Recordais que os habiamos hablado de que ¿Los parámetros y requerimientos de vestimenta "aceptados" ?: arbitrarios,absurdos e inconsistentes ?. ¿Y Este asunto se trata de la libertad individual,sencilla y naturalmente... , Pese a que LA DESNUDEZ NO ES ILEGAL,NI ES DELITO EN EL REINO UNIDO Stephen Gough está en la cárcel( es decir:más de lo mismo) ..?

Ahora vamos a ¿DESNUDAR LA MENTE ? y vamos a contaros que..:
Se llama Irwin, y su comportamiento tiene fundamentos intelectuales, él se autodefine como una persona libre que aplica su Libertad de Expresión . "Apliquemos criterios válidos de justicia que no se basen en la apariencia", sostiene, y defiende los valores de fondo de la persona en su corazón. Para él "eso es lo esencial". Le gusta pasear naturalmente,tal y como llegó al mundo:desnudo.No hace daño a nadie. El francés Irwin, conocido en San Sebastián por sus paseos al desnudo por la playa de La Concha y alrededores no se define "ni nudista ni exhibicionista"; se autodefine como una persona libre que aplica su Libertad de Expresión.




Foto: Irwin en una entrevista "al desnudo" en el programa La Ventana de la CADENA SER en Euskadi . Él ,invitado ,respondió a las preguntas desnudo .Fuente de la Foto :CADENA SER- 21/11/2008 - leer más- .En la entrevista explico las razones por las que pasea sin ropa. El auto de sobreseimiento justifica la decisión en que «no existen indicios para considerar la comisión de un delito de exhibicionismo sexual por parte del imputado ni el imputado reclamó la atención de los menores, ni existió por su parte acto de insinuación ni proposición de carácter sexual y menos aún se desprende que ejecutara acto o movimiento de contenido inequívocamente erótico o de excitación sexual":

Este francés ,Irwin,ha sorprendido a la población de San Sebastián en imnumerables ocasiones al pasear en bicicleta desnudo. La Ertzaintza lo detuvo pero la Justicia lo sobreseyo porque su actitud no fue considerada como " exhibicionista "Irwin ha sido nuevamente detenido, esta vez cuando se paseaba desnudo por la Plaza de la Consti.

A pesar de que no parece estar muy de moda eso de ir desnudo por la calle, ni siquiera cuando el calor acosa en exceso, por más que buscamos no encuentramos ninguna razón para criticarle, menos aún para considerar esta conducta motivo de detención.¿Por qué debería ser delito ir desnudo per se?.En España el nudismo es bsolutamente legal:

La policía habia detenido a Irwin desnudo en varias ocasiones, pero por ahora no habian encontrado ningún delito por el que culparle.Irwin, el ciudadano francés que acostumbra circular en su bicicleta desnudo por diversos puntos de Gipuzkoa, recibio un nuevo espaldarazo judicial. En un auto firmado por la jueza María José Ezeiza Yarza, del Juzgado de Instrucción nº 5 de San Sebastián, se desestimo el recurso presentado por el Ministerio Fiscal sobre el sobreseimiento provisional que se mantenía sobre la denuncia efectuada contra Irwin por pasear desnudo el pasado 15 de Mayo 209 por la zona del Peine del Viento donostiarra. No obstante, la Jueza admite a trámite el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente contra la citada resolución. Los hechos juzgados se refieren a una denuncia efectuada por agentes de la Guardia Municipal en la que figura como testigo una madre que paseaba junto a su marido y sus dos hijos menores por la citada zona de San Sebastián. La juez señalo en su auto que «no existen indicios para considerar la comisión de un delito de exhibicionismo sexual por parte del imputado (...) ni el imputado reclamó la atención de los menores, ni existió por su parte acto de insinuación ni proposición de carácter sexual y menos aún se desprende que ejecutara acto o movimiento de contenido inequívocamente erótico o de excitación sexual». Irwin fue absuelto el 15 de octubre de un delito de desobediencia a un agente de la Ertzaintza que lo arrestó cuando paseaba sin ropa por Errenteria.

Ahora parecen haberle encontrado un talón de Aquiles..El tribunal ha absuelto al inculpado del delito de exhibicionismo porque había sido condenado,pero le han condenado a la pena de 6 meses de prisión por negarse a obedecer a los agentes municipales que le ordenaron vestirse..., por "desobediencia a la autoridad "(¿?) .De vuelta a utilizar la "desobediencia "para imponer criterios personales, si un guardia te pide la cartera para robarte y no se la das, un juez amigo podría condenarte por "desobediencia "...

Este-y no otro- es el caso de Irwin, la sentencia deja muy claro que no hacía nada ilegal, pero como les molesta se apoyan en un absurdo del Tribunal Supremo dando rango de ley a los caprichos de cualquier autoridad para saltarse todos los derechos e imponer una dictadura del político o guardia de turno.:Enlace a la noticia original del Diario Vasco:(edición de ayer Viernes 9de Abril 2010 )

La Audiencia de Gipuzkoa,finalmente,condenado a seis meses de prisión a Irwin,el ciudadano francés que se pasea desnudo en bicicleta por las calles de San Sebastián. El tribunal le ha declarado responsable de un delito de desobediencia por no hacer caso a los policías que le ordenaron vestirse. No obstante, la Sala ha exculpado al acusado del delito de exhibicionismo. Con esta resolución, la Sección Primera confirma parcialmente la sentencia dictada en junio del pasado año por un juzgado donostiarra que condenó a Jean Pierre David, conocido por Irwin, a doce meses de cárcel.
Los hechos que han sido objeto de este proceso ocurrieron el domingo 30 de Mayo del pasado año 209 , sobre las dos y media de la tarde, cuando él circulaba en una bicicleta desnudo por la plaza de La Brecha, que en aquellos instantes se hallaba repleta de personas debido a la celebración de una feria de artesanía.
Dos agentes de la Guardia Municipal que realizaban un servicio de patrulla se percataron de su presencia y, tras acercarse a él, le requirieron para que se vistiera. Él acusado bajó de su bicicleta y no sólo no accedió a las demandas de los policías, sino que delante de las personas presentes en el lugar parece ser que comenzó a discutir con los agentes.El incidente dio lugar a un altercado. La gente se fue agrupando y comenzó a expresar en voz alta su opinión. Algunas de las personas presentes llegaron incluso a proferir insultos contra él .
Según la sentencia ahora emitida por la Audiencia de Gipuzkoa , Jean Pierre David aprovechó el tumulto que se originó y el hecho de que estaba siendo fotografiado para, mediante la adopción de distintas posturas y poses, mostrar su cuerpo desnudo. El acusado empezó a realzar sus nalgas y los órganos genitales con el pleno conocimiento de que estaba siendo observado por menores y personas discapacitadas psíquicas, según la sentencia.
En esta tesitura, los agentes reiteraron al acusado para que se vistiera pero éste, «con un evidente ánimo de menospreciar al principio de autoridad que representaban los citados agentes en el legítimo ejercicio de sus funciones»-según la Sentencia- , se negó a vestirse. La policia municipal le detuvieron y lo trasladaron a las dependencias de la Guardia Municipal, donde «también con un total desprecio a los requerimientos de los agentes», continuó en su negativa a vestirse.

Primera sentencia :

Estos hechos dieron origen a un juicio en el que la titular del Juzgado de lo Penal 3 de Donostia falló que el acusado incurrió en un delito de exhibicionismo y en otro de desobediencia, por lo que le condenó a doce meses. La defensa del inculpado recurrió la sentencia y solicitó la absolución.
Ahora la Audiencia ha confirmado en parte la sentencia, al condenar a Irwin a seis meses por un delito de desobediencia. El tribunal sustenta esta decisión en una ordenanza del Ayuntamiento donostiarra, según la cual «nadie puede, con su comportamiento en la vía pública, menospreciar los derechos de las demás personas, ni su libertad de acción, ni ofender las convicciones ni las pautas de convivencia generalmente admitidas, no permitiéndose las actitudes exhibicionistas de los genitales». Esta misma norma precisa que los agentes de la autoridad podrán dar a los ciudadanos las órdenes e instrucciones oportunas en orden a garantizar el cumplimiento de las determinaciones contenidas en dicha ordenanza.El tribunal rechaza los argumentos de la defensa, que sostuvo que la orden de los agentes era manifiestamente ilegal dado que no estaba amparada en una norma con rango de ley. Sin embargo, la Audiencia sostiene que los agentes actuaron avalados por lo dispuesto en la referida ordenanza.
El tribunal, no obstante, ha absuelto a Irwin del delito de exhibicionismo al considerar que «mostrar el cuerpo desnudo mientras se conduce en bicicleta por la vía pública no es un acto de significación sexual». De igual manera, concluye que cuando en el tumulto que se originó en La Brecha realzó sus nalgas y genitales, no fue un acto de exhibición obscena.Esta decisión de la Audiencia, que es firme, no impide que este ciudadano francés pueda pasearse desnudo en bicicleta pero deberá vestirse siempre que una patrulla de la Guardia Municipal de Donostia se le ordene. De lo contrario, incurriría en una desobediencia.

El texto de la Fiscalía explica -al respecto de Irwin- que un hombre que pasaba por el lugar "se vio obligado a tapar los ojos a su hijo de diez meses para que no presenciara el acto de exhibición del acusado" (en negrita en el original). Nosotros no salimos de nuestro asombro. ¿Y vosotros y vosotras ?A mí me parece mucho más razonable el vídeo en el que razona su conducta : puede verse en el margen derecho de la misma noticia.

Se llama Irwin, es francés, pero habla muy bien el castellano y se siente una persona libre. Aunque lleva ya tiempo viviendo en la capital Guipuzcoana, levanto cierta polémica , ya que nuestro compañero bicicletero, ha sido detenido-en diversas ocasiones- por no usar ropa. Salio de de dos , tan sólo que en esta ocasión...

Nuestro Punto de vista (al desnudo) -Al desnudo y oteando el horizonte - al respecto de este señor tan simpático,Irwin, que va a pie o montado en bici sin tapujos y que defiende un lema muy sencillo: "No juzgar por la apariencia". Ha vivido y se ha expresado igual en Barcelona y por supuesto hace ya un tiempo hizo lo mismo en Francia. Defiende que-como efectivamente es cierto-,"no hace daño a nadie" y comenta que "ir vestido de una manera u otra" no hace ningún mal y que lo que ocasiona daño es "la intolerancia hacia la diferencia".

Desde este modesto blog, donde la bici también es a veces protagonista nuestro activo apoyo a Irwin, y a que siga pedaleando cómo mejor le parezca.Libremente,naturalmente.

Reiteramos que la Sentencia recaida explicita no hay exhibicionismo, lo cual quiere decir que este señor tiene derecho a ir desnudo. Por otro lado los agentes le conminarón a vestirse.... pero ¿por qué razón ha de obedecer a los agentes si le obligan hacer algo que va contra un derecho suyo (el de ir desnudo) como la propia sentencia aclara...? .Imaginemos que un día de lluvia los agentes nos obligaran a abrir nuestro paraguas cuando nosotros queremos mojarnos (eso podría animar a los niños a querer mojarse y correr el riesgo de resfriarse, por poner un ejemplo). ¿Tienen derecho los agentes a pedirnos algo semejante? ¿Tienen derecho en este caso pedir a un señor que se tape cuando a este señor se le está reconociendo el derecho a ir destapado?.

La Audiencia de Gipuzkoa le ha condenado a seis meses de prisión ...por desobediencia...Irwin defiende un lema muy sencillo: "No juzgar por la apariencia".Irwin ,el ciclista que va desnudo, no hace ningún mal a nadie y que lo que ocasiona daño es la intolerancia hacia la diferencia...su actitud es muy clara: "no provoca perjuicio" a nadie y no es una cuestión política, como algunos la quieren pintar. La cuestión está relacionada, en su opinión, con derechos básicos, y "a ningún político le corresponde entrar en esas cosas".

Al contrario de lo que podría pensarse, el comportamiento de Irwin tiene fundamentos intelectuales, como demuestran el libro y el vídeo que le han servido de inspiración: se trata del documental "Voluntad inquebrantable" , sobre la vida de Leopold Engleitner - Leopold Engleitner - Wikipedia, la enciclopedia libre - , dirigido por Bernhard Rammerstorfer y del libro sobre psicología "Obediencia a la autoridad". El mensaje de Irwin es simple y sencillo: "No juzgar por la apariencia" , y subbraya, con tono de evidente admiración, que Engleitner es "un modelo moderno" de lo que él llama "los grandes principios", e incluso alude a la figura de Jesucristo, para lanzar el mensaje a todos los cristianos de que "no juzguen al prójimo por las apariencias" .

Se llama Irwin y es bicicletero ,pero...¿ Y los Moteros al desnudo y guardarrailes asesinos ?

En todo caso,cuando vayais a las playas en la provincia de Cádiz en general-y más especicicamente en la ciudad de Cádiz - y si no olvideis que El nudismo NO es delito

El blog de ANNCAJE se toma unas merecidas vacaciones hasta después de las fiestas de Semana Santa

El diario digital Tarifa al Día ha colocado una ENCUESTA (EN EL ANTERIOR ENLACE...EN EL MARGEN DERECHO SEGÚN SE MIRA EL PC DE FRENTE) con la siguiente pregunta:" Crees que el nudismo en las playas de Tarifa ......."
Hasta el momento presente ha participado 204 personas con los siguientes ... resultados :

33,82% :Es algo natural y por tanto debe de estar autorizado.

54,41%: Debería de estar restringido a zonas debidamente señalizadas.

1,96% : Debería de prohibirse por ser inmoral.

9,80%:Es un debate que no debería de tener trascendencia.

Corred la voz entre los amigos y amigas nudista:Todos y todas a votar por la siguiente opción(que es la primera ): Es algo natural y por tanto debe de estar autorizado.

Se ruega difundir para que se participe lo más amplia(y urgentemente) en esta encuesta y no olvidemos que : " El principal problema en el mundo de hoy es la hipocresía y la inseguridad. Si la gente no puede hacer frente al hecho de que otra gente se desnude, o haga cualquier cosa que quiera hacer, entonces nunca vamos a llegar a ninguna parte. La gente tiene que tomar conciencia de que no es de su incumbencia y que estar desnudo no es obsceno. Ser nosotros mismos es lo que importa. Si todo el mundo trataran de ser ellos mismos en vez de pretender ser lo que no son, habría paz. " ( John Lennon )

¿Recodáis lo que decíamos en Cuando aún no ha terminado en Cádiz el Carnaval, ya se apunta hacia la Semana Santa ( sobre un Dios al desnudo ) ?.Pues ya llego la Semana Santa...y

este blog se toma unas merecidas vacaciones hasta después de las fiestas .

Quienes podáis asistir el Sábado 3 de Abril no olvidéis que El complejo hotelero de El Palmar de Vejer (Cádiz) , ¿El Palmar ?:Más mortadela... , ¿MACROPROYECTO HOTELERO EN EL PALMAR?: LA COSA VA DE MORTADELA... ,Calentando motores para la mortadelada del día 3 de Abril 2010.¿Objetivo?;Salvar El Palmar.Corred la voz.... ( os recordamos que la " mortadelada " ,pacifica y ludico-reivindicativa convocada por la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MACROPROYECTO HOTELERO EN EL PALMAR sigue adelante y se llevara a cabo el próximo 3 DE ABRIL DE 2010 -Sábado Santo- comenzando a las 13.00 horas en la PLAYA DEL PALMAR.¿Algún requisito? TODOS A COMERSE UN BOCADILLO DE MORTADELA. )

Lo dicho...nos tomamos unas,merecidas,vacaciones:volvemos después de Semana Santa.

Saludos.

¿Semana Santa?: Ellos:textiles,al rojo vivo... ,pero...La Cristiandad apoya al naturismo, nudismo. ......y al acceder a la iglesia se desvisten y proceden a rezar y a adorar a un dios junto con el resto de feligreses al desnudo,de la forma más natural

Y de propina ...Ecoreflexiones en voz alta sobre el textilismo obsesivo,la desnudez,la playa de El Palmar(en Vejer de la Frontera) y la mortadela...

« Toda revolución nos acerca al Reino de los Cielos, aun una revolución perdida":" La revolución y el cristianismo han sido la misma cosa. La revolución la predijeron los profetas, la anunció Jesucristo y fue proclamada por el cristianismo. El mensaje es el mismo: lo que Dios quiere es la justicia y la fraternidad. Un mundo nuevo, hacer de la Tierra el Reino de los Cielos. Por eso, entre cristianismo y revolución, entre religión y socialismo, no hay contradicción, porque son lo mismo "." Yo diría que existen dos iglesias: una que está con los ricos, los opresores y los explotadores, y otra que está con los pobres, los oprimidos. Sólo una es verdadera: la de Jesucristo, que es la de los pobres. Yo creo en la Iglesia que fundó Jesucristo, no necesariamente la que ahora está gobernando en el Vaticano. "(Ernesto Cardenal sacerdote,poeta ,nicaragüense ,

ex ministro de Cultura del Gobierno sandinista,dixit ).

Y si vais a playas durante estas fiestas no olvidéis la Historia del escándalo público y Lleva este documento a la playa ) y no olvidéis-todavía estáis a tiempo-....NOTIFICACIÓN MUY URGENTE : Encuentro Deportivo Internacional Alpes-Adriático 2010

Después de las fiestas de Semana Santa podréis leer y bajaros directamente desde este blog los Estatutos de ANNCAJE,diversas información legal,fichas para asociaros y domiciliar las cuotas,etc...Recordad que al asociarse a cualquiera de las asociaciones de la FEN, obtienes el carnet de la FEN-FNI, idéntico en cualquiera de los más de 30 países integrados en la Federación Naturista Internacional, FNI.

También estamos gestionando con algunos establecimientos y algunos centros posibles acuerdos concertadas en donde socios con carnet podrán disfrutar descuentos en la provincia de Cádiz.

Los establecimientos interesados en colaborar con ANNCAJE ,por favor escribannos.Gracias.

Para cualquier consulta que deseéis realizarnos escribidnos a : anncaje@gmail.com

¿De monja a modelo de calendario "nudista"?

- Foto: La que fuese aspirante a monja, Letizia Cerchia -

La que lo fuese aspirante a monja, Letizia Cerchia, quien literal decidió tirar los hábitos y exhibirse tal cual Dios la trajo al mundo, para la lente del famoso fotógrafo Alberto Magilozzi, donde aparece completamente desnuda en una gran cantidad de fotos de la sesión fotográfica.

En una entrevista la refirió: “Yo quería ser monja, pero ahora me desnudo para lanzar un fuerte mensaje a aquellos que piensan que la sexualidad y la moral son dos mundos incompatibles”. “Mi vida ya estaba establecida cuando yo era pequeña. Vengo de una familia católica, iba a la catecismo todos los días. Me había decidido a hacerme monja y a dedicarme enteramente a la oración, yo no quería nada en mi vida, solo ser religiosas” subraya Letizia

A continuación, el evento que cambio toda su perspectiva. “Yo tenía 16 años y el sacerdote en quien yo confiaba abuso de mí, Yo no puedo, confío en él, fue mi punto de referencia“.

Aquí podeis ver Fotos de la Monja que ahora es modelo. y aquí -del fotógrafo Sebastián Faena -Monjas al desnudo.

Fuente: De Monja a Modelo de calendario nudista.

Desde ANNCAJE recordamos que Y estaban ambos desnudos, Adán y Eva, y no se avergonzaban. Génesis 2,25 , La Cristiandad apoya al naturismo, nudismo.,...y al acceder a la iglesia se desvisten y proceden a rezar y a adorar a un dios junto con el resto de feligreses al desnudo,de la forma más natural ,Como Dios les trajo al mundo: El movimiento de los nudistas cristianos no deja de crecer en Europa y América ,Cristianismo al desnudo y a flor de piel ,El desnudo en la Historia (1) ,El desnudo en el arte cristiano

El Papa Juan Pablo II escribió: "El pudor sexual no puede identificarse de manera sencilla con el uso de vestimenta, ni la falta de vergüenza con la ausencia de la misma, o con la desnudez parcial o total... La falta de pudor se presenta solo cuando la desnudez desempeña un rol negativo con respecto al valor de la persona, cuando su objetivo es la gratificación de apetitos desordenados de placeres deshonestos, como resultado de lo cual, la persona es puesta en el lugar de un objeto de diversión. Existen situaciones objetivas en las que incluso la desnudez total del cuerpo no es impúdica." y que la desnudez se usó bastante -normal y naturalmente- en la tradición Cristiana como un símbolo de renuncia al mundo para seguir las enseñanzas de Cristo. Margaret Miles escribe: "En el siglo XIII, San Bernard de Clairvoux popularizó la idea de la desnudez como una imitación simbólica de Cristo. Desarrolló esta metáfora basándose en San Francisco. Francisco anunció su compromiso con la pobreza y su renuncia a las posesiones materiales, sacándose la ropa en público y poniéndola a los pies de su quejumbroso padre" y el sacerdote local. Varias sectas Cristianas han practicado la desnudez como parte de su culto, incluyendo los "Hermanos Alemanes del Espíritu Libre" en el siglo XIII, los Picards en el siglo XV en Francia y la más conocida: los Adamitas a principios del siglo XV en los Países Bajos.

Muchos otros cultos respaldan la desnudez, ya sea históricamente o en sus prácticas actuales.Por citar un ejemplo, los monjes Digambar o "Vestidos de Cielo" han estado completamente desnudos como parte de su tradición ascética por 2500 años, aunque la desnudez es rara en la religión Hindú dominante. Muchas otras ordenes religiosas hindúes también practican la desnudez ritual como lo han hecho por centenares o miles de años. Los hindúes Tribales tenían una celebración nudista anual, de la que participaban más de 100.000 personas, hasta que en 1987 fue prohibida por la policía, debido a la violencia desatada en un año , cuando los trabajadores sociales intentaron forzar a los participantes a vestirse.

Recordamos que Nota informativa nº 3 de ANNCAJE - Legalización de ANNCAJE y otras cuestiones legales: "Adicional Segunda: ANNCAJE se autodefine, expresamente, como asociación apartidista, aconfesional y laica, y no hará discriminaciones en materia de opciones sexuales, ideológicas, religiosas, políticas, filosóficas, por motivos raciales, etc... entre sus asociados e intentará promover la tolerancia, el respeto, la convivencia, los valores democráticos, el respeto por la Naturaleza, el respeto por los animales no humanos y los Derechos Humanos frente a la intransigencia, sin que ello sea incompatible y si complementario con sus fines básicos y principales de promoción, defensa y difusión del naturismo, nudismo."

El desnudo en la Historia (1)

(Cristo del Renacimiento)

La desnudez social es parte de una larga tradición histórica. La civilización occidental reciente es casi la única, en toda la historia conocida de la humanidad, en haber codificado en leyes la represión contra la desnudez: La desnudez era muy común en la antigua civilización griega, especialmente para los hombres.

Durante el periodo Clásico de la Grecia antigua, el ejercicio y las competencias atléticas se convirtieron en parte de la vida diaria del hombre griego, que desarrollaba estas actividades en total desnudez. Eran estas prácticas las que separaban a los griegos ‘modernos’ de las demás culturas ‘barbaras’ e incluso de su propio pasado. Platón describe la desnudez en el ejercicio como una innovación práctica, útil y racional. Thucydides la promueve como simple, liberadora y más democrática. Una distinción entre el soldado griego, el que debía estar en forma, delgado y musculoso y los ‘bárbaros’ que anunciaban su status y riqueza vistiendo ropa cara, que daba una falsa impresión de elegancia y autoridad.

Los baños ceremoniales del Antiguo Testamento, incluyendo el bautismo, se realizaban sin ropa. Probablemente Cristo también fue bautizado desnudo, como se observa en numerosas obras de arte antiguas.

Durante el periodo que va del siglo II al IV, los ciudadanos romanos, incluyendo los primeros cristianos, se bañaban desnudos en los baños públicos, y la desnudez era algo común y aceptado en otras partes de la sociedad romana antigua durante este lapso.

Los escritos de los primeros Cristianos como Ireneo y Tertuliano dejan en claro que ellos no tenían ningún tipo de reservas éticas acerca de la desnudez comunal. El historiador Cristiano Roy Bowen Ward hace notar que "en sus orígenes, la moralidad cristiana no excluía la desnudez...

Existe una tendencia a leer la historia hacia atrás, y asumir que el pensamiento de los antiguos Cristianos era similar al de los de la actualidad. Atribuimos el presente al pasado. Durante los primeros siglos del cristianismo, era común que hombres, mujeres y niños se bautizaran juntos, completamente desnudos. Este ritual desempeño un rol significativo en la antigua iglesia. Los relatos son numerosos y detallados. Margaret Miles hace notar que "El bautismo desnudo era visto como uno de los elementos esenciales en la iniciación cristiana, junto con la invocación de la Trinidad... En el imperio Romano, durante el siglo IV, las instrucciones para el bautismo estipulaban desnudez total, sin el más mínimo tipo de cambio o innovación respecto de las prácticas primitivas."

Un relato histórico típico proviene de Cirilo de Jerusalén, obispo de Jerusalén desde el 387 al 417 DC: "Entonces, inmediatamente antes de entrar, deben sacarse sus túnicas... Ahora están desnudos, imitando también en esto a Cristo, despojado de sus prendas en la cruz, el que mediante su desnudez, despojó a los poderosos y príncipes y triunfó sobre ellos". Después del bautismo y vestidos en túnicas blancas, San Cirilo diría" ¡Que maravilloso! Estuvieron desnudos ante los ojos de todos y no sintieron vergüenza. Realmente asumieron la imagen de Adán antes del pecado original, el que estando desnudo en el Jardín del Edén no se avergonzaba. "J. C. Cunningham hace notar que" No existe nada en las prescripciones actuales del rito romano que impida hacer esto hoy día. De hecho, en las iglesias del este, los procedimientos incluyen la opción del bautismo desnudo para adultos."

La desnudez fue común y aceptada en la sociedad premedieval (aproximadamente siglo VI), especialmente en lugares como Gran Bretaña, la que era tierra ‘bárbara’ algunos siglos atrás.



Seguiremos informando.

El desnudo en el arte cristiano

" ¿Porqué el ser humano se escandaliza cuando ve al hombre desnudo, una de las mayores obras de arte creada por la Naturaleza, y admira al hombre desnudo esculpido en piedra o pintado en lienzo, obras de arte creadas por el hombre?. "( Jose Manuel)

(Manuscrito francés del año 1160 en el que Cristo es representado muy vigoroso, naturalista, musculadamente y muy clásico tratándose de una pintura románica.)

( Mosaico paleocristiano del baptisterio ortodoxo de Rávena, 451-75)

El arte paleocristiano y bizantino (e incluso el arte Gótico) nos han legado una serie de imágenes de Cristo a la manera romana y que tienden a un aspecto muy clásico, con un muy llamativo Jesús representado cual si lo fuese un Apolo, muchas veces por el clasiciso de las escena y otra por nuestra asociación mental dios desnudo = dios clásico,como -por ejempo -en la ilustraciónes que se aportan junto a estas lineas .