Mostrando entradas con la etiqueta textil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta textil. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de agosto de 2010

¿TRAJE DE BAÑO ?


TRAJE DE BAÑO
Qué gran efeméride de 1960 en el Diario: estaba prohibido ir por las ciudades en traje de bañoy cualquier muestra de inmoralidad o situaciones obscenas que puedan menoscabar el decoro público o afectar a las buenas costumbres”. Si el que redactó la norma se pusiese en la calle Ancha un rato le iba a dar un soponcio. No digo ya por el Paseo Marítimo, porque se entiende que la gente va o viene de la playa. En una calle céntrica de Cádiz. Ah , qué tiempos aquellos donde nuestros gobernantes se preocupaban del decoro. Ahora la gente en chancletas, pantalones piratas, camisetas sin mangas y la ropa interior por fuera.

Fuente:Fernando Santiago en su blog ( "Con la venia") en :TRAJE DE BAÑO
Por cierto...¿Cocodrilos en Cádiz? .Nosotras y nosotros a lo nuestro: KDD NUDISTA :¿CONTAMOS CONTIGO?,¿TE APUNTAS?

domingo, 8 de agosto de 2010

¿Cocodrilos en Cádiz?

Antes que nada recordaros la KDD NUDISTA :¿CONTAMOS CONTIGO?,¿TE APUNTAS?


- ¿Os acordaís de .... ¿ David y Goliat ? ..?( ...seguro que sí os acordáis,¿a que sí? ) - y tengamos muy presente que Los hombres tienen reflejos lentos, suelen tardar varias generaciones en comprender ... y sin olvidar lo de que ¿Quién está detrás de criminalizar de nuevo la desnudez?...-



El pasado Miércoles 28 de Julio 2010 os se decía sobre CáDIZ :¿SAPOS Y CULEBRAS..?(1) - ¿recodáis? - . Hoy,aquí,ahora,...os comentamos- a modo de avanze - que ..:
Los cocodrilos - y sus directos parientes más cercanos - son reptiles de cuatro patas (muy similares a los lagartos...)Se distinguen por su usual gran tamaño-aunque no siempre es asi -. En la espalda, desde el cuello hasta la cola, tienen hileras de placas óseas, que pueden dar la impresión de espinas o dientesa,aún sin ser ni serlos... Quizás los conocemos mejor -o creemos conocernos(a tenor de la imagen mdiaica que transmiten,aunque : ...) - por su (aparente) ferocidad, aunque en los casos de las especies mayores, por ser peligrosos al máximo.
Estos reptiles se mantienen - normalmente-gran parte del tiempo en el agua y dada su anatomía son capaces de abrir la boca y " tragar " a mansalva ,inclisive debajo del agua .., sin ahogarse. Por lo general los caimanes, aligatores y gaviales son de agua dulce, mientras que los cocodrilos -más polifaceticos ellos... - habitan en agua dulce y salada. Los caimanes y aligatores son agresivos, pero los cocodrilos podríamos decir que son súper agresivos,aunque los denominados " gaviales " ...si son inofensivos...
¿Cocodrilos en Cádiz? : Mañana,o pasado,seguimos contándoos...¿Vale?....
Ya lo dijo Alegandro Magno: " ...sino puedo arrancarte una palabra, al menos te arrancaré un gemido ". Y a buen entendedor (y/o entendedora...)...
Por cierto..por favor...difundir,extended y corred ampliamente la voz (Gracias): KDD NUDISTA :¿CONTAMOS CONTIGO?,¿TE APUNTAS?
Seguiremos informando-con o sin "cocodrilos"-, desde ANNCAJE y por Derecho...

lunes, 2 de agosto de 2010

Exclusiva mundial de ANNCAJE :¿"nuevos" modelos de bañadores para las playas de la ciudad de Cádiz ?


Génesis 1:27 ; “El cuerpo humano desnudo, creado por Dios a su imagen y semejanza, es básicamente decente, no inherentemente impuro o pecaminoso. El cuerpo humano fue creado por Dios, y lo que Dios ha creado no es malo. Está hecho a imagen de Dios, y la imagen de Dios es enteramente pura y buena

Dado que en la ciudad de Cádiz(cuna de las libertades,dicen...) municipalmente se censura y criminaliza el cuerpo humano en su forma natural...nos preguntamos(y preguntamos públicamente al gobierno municipal de Cádiz ) si estos de abajo u otros similares serán los "nuevos" modelos de bañadores muncipalmente aconsejados ? :


- ¿ "Nuevo" modelo de bañador femenino municipalmente aconsejado para las playas de la localidad de Cádiz ? -

- ¿Bañador masculino municipalmente aconsejado para las playas de la ciudad de Cádiz ? -

El Naturismo, como una celebración del cuerpo humano natural, libre de la artificialidad de la moda, es altamente compatible con los ideales de un estilo de vida simple, natural y de no agresión al medio ambiente.
Así como trabajamos para el bienestar de la naturaleza, también deberíamos trabajar para el bienestar y la libertad de nuestros cuerpos, especialmente en la medida en que ellos puedan integrarse con el resto de la naturaleza.

Como ha observado la Federación Naturista de Quebec: "La naturaleza no es solo árboles, también es nuestros cuerpos."

Las metas del Naturismo y del ambientalismo generalmente son paralelas. Como este, el Naturismo procura preservar el carácter natural de los paisajes y se opone a la urbanización y explotación comercial. El gran riesgo para la mayoría de las playas no es la desnudez, sino la urbanización y la toma de posesión de áreas, originalmente públicas, por parte de balnearios, hoteles y complejos turísticos privados.

....Y es que ya ni tomar el sol te dejan,al menos en la ciudad de Cádiz...


- Génesis 1:27 ; El cuerpo humano desnudo, creado por Dios a su imagen y semejanza, es básicamente decente, no inherentemente impuro o pecaminoso. El cuerpo humano fue creado por Dios, y lo que Dios ha creado no es malo. Está hecho a imagen de Dios, y la imagen de Dios es enteramente pura y buena”. Y estaban ambos desnudos, Adán y Eva, y no se avergonzaban. Génesis 2,25

Os acabamos de contar sobre el Chapuzón al desnudo en la Universidad

....Y es que ya ni tomar el sol te dejan,al menos en la ciudad de Cádiz...


Hace unos días un buen feligrés me hablaba de lo difícil que era hoy ir a la piscina o a la playa con hijos adolescentes. El "problema"(¿?) ,para él, es el top-less y el nudismo.Y eso, a él, ,le preocupaba.
Tengo que reconocer que a un servidor, que me considero un hombre absolutamente normal,-por cierto padre de familia con tres hijos:también nudistas- le trae al pairo que la gente en la playa este vestida, semi-desnuda, desnuda o textilmente disfrazada de Perico de los Palotes . Vamos, que no me altero.



Para mí no hay nada menos erótico y sensual que gente bañándose en la playa. La naturalidad es lo que nos hace ver las cosas así, como son.

Lo malo no está en la gente que se desnude más o menos. Lo malo lo tenemos en la cabeza. Tanto, que un pecho de señora al aire pueda sacar de dentro los instintos más primarios. Si a alguien, por ver a una señora en top, o un señor escasito de tapadera, se le soliviantan los instintos, mal andamos.Muy mal...


Me acuerdo que me contaban que mi abuelo –a principios del siglo pasado- se iba a las paradas del tranvía para ver tobillos de señora. Hoy se ven tobillos por todas partes y nos trae sin cuidado. En los tiempos de postguerra- de la Civil - los hombres se bañaban con trajes que cubrían también el pecho( nuestros padres y madres se acordaran de ello,¿verdad?) . Y... las señoras con trajes con falditas y pololos. Y era obligatorio el albornoz según se salía del agua. La cosa del erotismo que nos invadía.
Hoy ni los más recalcitrantes puritanos se asustan viendo señores con trajes de baño más o menos ajustados o señoras con traje de baño entero o mini bikini,o con unos "bañadores" que dejan entrever ....



Es decir, que lo del erotismo es ni más ni menos que un mero problema de obsesión personal que de centímetros de carne.
Me daría pena volver a los centímetros. Es decir… para que una persona esté en la playa o la piscina de forma púdica, debe llevar tapado al menos hasta…
¿Y yo que creo que lo que tiene mucha gente es una obsesión por las cosas del sexo que todo le hace pecar? Y si la cosa viene de dentro de la cabeza no hay arreglo, siempre aparecerá el sexo removiendo el interior.
Y el problema de los hijos adolescentes no está en los trajes de baño de los demás, sino en las hormonas que se alborotan porque es lo que toca en ese momento. A un chaval adolescente le saca de quicio una escoba bien formada. A una niña unos pantalones en el tendedero.
En fin… que no terminamos de arrancar....y así nos va.


Y me confieso de ir a la playa. Y de que me importa un bledo cómo vaya vestida o desvestida la gente. Y no me paso las vacaciones a base de duchas de agua fría. Ni me alteran los tobillos que alegraban el corazoncito de mi abuelo.
La cosa es otra muy diferente. Es ver a los demás como seres humanos. No como simples objetos de deseo.

Así que no se puede ir a la playa…


Por cierto… hace unos días vi en la prensa una foto de dos gitanas muertas en la playa mientras un grupo de gente seguía tomando el sol con tranquilidad. Otro día vi otra foto de unos inmigrantes recalando con una patera en una playa de la provincia de Cádiz mientras el personal ni se inmutaba...Tienen razón. Es que ya no se puede ni ir a la playa. Ni tomar el sol te dejan,al menos en la ciudad de Cádiz...Así que no se puede ir a la playa.



Fuente:remitido a ANNCAJE por un amigo nudista gaditano.

Desde ANNCAJE te recordamos : Lleva este documento a la playa . Demanda contra Ayuntamiento de Cádiz: texto completo :Te ofrecemos el texto completo (formato pdf) de la demanda presentada por la FEN, el día 1 de Junio de 2010, contra la ordenaza del Ayuntamiento de Cádiz en la que se prohibe el nudismo en todas sus playas. Es de gran interés para comprender las bases jurídicas en las que nos basamos.Si no eres experto en derecho te recomendamos que comiences su lectura a partir de la página cuatro y hasta el final: http://www.naturismo.org/docs/recursocadiztsja.pdf

...y te Reiteramos...¿te apuntas?

jueves, 25 de marzo de 2010

Ecoreflexiones en voz alta sobre el textilismo obsesivo,la desnudez,la playa de El Palmar(en Vejer de la Frontera) y la mortadela...


Trás congratularnos,una vez más, de que El nudismo se podrá ejercitar libremente en todas las playas de la gaditana localidad de Tarifa, aunque el Ayuntamiento no obligara a nadie. (Os aconsejamos leer lo que se escribe al respecto desde la Federación Española de Naturismo-FEN-:Tarifa: victoria confirmada ;Tarifa declara nudistas todas sus playas ),aquí y ahora nos vamos a permitir desde ANNCAJE unas reflexiones en voz alta sobre el textilismo obsesivo,la desnudez,la playa de El Palmar(en Vejer de la Frontera) y la mortadela..:


Es evidente que,como se ha observado por la la Federación Naturista de Quebec: "La naturaleza no es solo árboles, también es nuestros cuerpos",toda vez que el naturismo nudista es un sintoma de celebración del cuerpo humano natural, libre de la artificialidad de las modas y es altamente compatible con los ideales de un estilo de vida simple, natural y de no agresión al medio ambiente .
Así como nos esforzamos para el bienestar de la naturaleza, también deberíamos hacerlo para el bienestar y la libertad de nuestros cuerpos, especialmente en la medida en que ellos puedan integrarse con el resto de la naturaleza. Las metas del Naturismo y del ambientalismo generalmente son bastante coincidentes en muchos aspectos : el Naturismo intenta contribuir en preservar el carácter natural de los paisajes y se opone a la urbanización y explotación comercial abusiva . El gran riesgo para la mayoría de las playas no es la desnudez, sino la urbanización y la toma de posesión de áreas, originalmente públicas, por parte de grandes y hoteles turísticos privados,como-por ejemplo- las pretensiones en curso de construir una macrocomplejo en una de las más bellas zonas virgenes de costa en la provincia de Cádiz como es El Palmar ( en Vejer de la Frontera):El complejo hotelero de El Palmar de Vejer (Cádiz) , ¿El Palmar ?:Más mortadela... , ¿MACROPROYECTO HOTELERO EN EL PALMAR?: LA COSA VA DE MORTADELA... ,Calentando motores para la mortadelada del día 3 de Abril 2010.¿Objetivo?;Salvar El Palmar.Corred la voz.... ( Desde ANNCAJE os recordamos que la " mortadelada " ,pacifica y ludico-reivindicativa convocada por la PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL MACROPROYECTO HOTELERO EN EL PALMAR sigue adelante y se llevara a cabo el proximo 3 DE ABRIL DE 2010 -Sábado Santo- comenzando a las 13.00 horas en la PLAYA DEL PALMAR.¿Algún requisito? TODOS A COMERSE UN BOCADILLO DE MORTADELA.Poco a poco, en semanas sucesivas, se irá desplegando toda la estrategia para que la convocatoria sea finalmente un gran éxito.Y no olvidéis la Historia del escándalo público y Lleva este documento a la playa )
Desnudos y desnudas las personas nos sentimos más parte de un lugar natural, vestidos somos meramente observadores : las personas nudistas son naturalmente más conscientes, porque la desnudez aumenta la sensibilidad, y las experiencias sensoriales, mientras que-por el contrario- las vestimentas nos aíslan del mundo que nos rodea, inhibiendo la habilidad de la piel de censar el entorno e irritándola artificialmente.

Paul Ableman escribe: "Si los primitivos perdieron su cultura [al haber sido vestidos por los misioneros], también perdieron su entorno. El aborigen perdió el sol, la lluvia, la hierba bajo sus pies, el follaje que rozaba su piel cuando caminaba por el bosque, el agua de los lagos, los ríos y el océano, que se deslizaba junto a el, y sobre todo, la incesante comunión con el viento. Cualquiera que haya pasado algún tiempo desnudo al aire libre sabe que el juego de los elementos sobre el cuerpo, produce una sensación siempre cambiante, que puede alcanzar la intensidad erótica. La piel se torna vivaz y sensible y se genera un espectro totalmente nuevo de sensaciones. Cubra su cuerpo y esta rica comunión es reemplazada meramente por fortuitos e incluso irritantes contactos con tejido inerte. Se produce un enorme cambio, y su magnitud tal vez pueda juzgarse por la aversión de los indios de Tierra del Fuego a adoptar vestimenta. Estos vivían en un clima tan duro, que Darwin observó nieve fundiéndose en los pechos desnudos de una mujer. Preferían el contacto dérmico con el entorno, hostil como era, a la perdida de la sensación que implicaba vestir ropas."
La barrera física de la vestimenta refuerza las barreras psicológicas que nos separan y diferencian del resto del mundo natural. La vestimenta compulsiva es incompatible con los dictados de la naturaleza, como lo expresan todos los demás miembros del reino animal. Los humanos somos la única especie que se viste a si misma.Algunos psicólogos teorizan que los humanos desarrollaron la vestimenta, en parte, para “apartarse “ de los animales no humanos ...

Fred Ilfeld y Roger Lauer escriben: "El mayor objetivo del hombre es la superioridad... y una manera de conseguirla es vistiéndose. Las ropas no solo decoran y protegen, ellas también le dan jerarquía a quien las lleva, no solo respecto de sus iguales, además y principalmente, en relación a su lugar en la naturaleza. La vestimenta, al ocultar sus órganos sexuales, hace que el ser humano parezca menos un animal y más un dios. " Lawrence Langner agrega: "El hombre moderno es un puritano, no un pagano, y con su ropa ha podido sobrellevar su sentimiento de vergüenza con relación a la exposición de sus órganos sexuales en público, en compañía mixta. Ha logrado esto transformando su inferioridad básica en un sentimiento de superioridad, relacionándose a si mismo con Dios a cuya imagen asexuada el reclama estar hecho. Pero al sacarse todas sus ropas, es fácil ver que el es mitad dios, mitad animal. Está jugando dos roles que son contradictorios entre sí, y el resultado es una gran confusión. "

Los estilos de vida que son incompatibles con los dictados de la naturaleza (incluyendo el vestidismo obsesivo) pueden resultar psicológicamente muy dañinos: Es obligación de los padres educar a sus hijos en la dignidad del cuerpo .

Robert Bahr escribe: "La desnudez es el estado natural del ser humano; la vestimenta impone una barrera entre nosotros y Dios, la naturaleza, el universo que sirve para deshumanizarnos totalmente. " Paradójicamente, recuerda Jeremy Seabrook, "la sola presencia de los occidentales [en las playas ,histoticamente de tradiciónnudistas] en el sur, es una expresión de algo faltante en sus vidas diarias. Después de todo, la industria en general no es devota de permitir a la gente apartarse totalmente de ella. ¿De que se quieren apartar precisamente, cuando la iconografía de su cultura se presenta globalmente como el proveedor de todo? .Muchos podrán admitir que están buscando algo que no tienen en casa (además del sol) , algo que tiene que ver con la autenticidad, una forma de ser "íntegro" ... Ellos se han despojado de su herencia cultural; y es por eso que tienen que comprar lo que debería ser un derecho de todos los seres humanos: un anclaje seguro en ritos y celebraciones que acompañen los momentos significativos de nuestras vidas humanas. "

En nuestra sociedad de vestidismo obsesivo, nos hemos distanciado tanto de la naturaleza que la sola visión de nuestro estado natural, resulta a menudo alarmante. Allen Ginsberg escribio: "La verdad siempre puede sorprender un poco, porque nosotros somos criaturas de hábito, especialmente en nuestra hipermercantilizada, hiperindustrializada e hipermilitarizada sociedad. Cualquier presentación de la naturaleza tiende a parecer chocante."
Un estilo de vida Naturista y Nudista intenta ser medioambientalmente más responsable(… por ejemplo, la opción de andar desnudo en climas cálidos reduce considerablemente la “necesidad “de aire acondicionado. La mayoría de los equipos de aire acondicionado usan tremendas cantidades de energía y suelen usar refrigerantes que son perjudiciales para la capa de ozono). La vestimenta y el textilismo obsesivo se producen por procesos ambientalmente irresponsables y con materias primas de fuentes ambientalmente irresponsables.Reseñemos, a modo de ejemplo, que los sintéticos se derivan del petróleo o que-por ejemplo- el algodón se cultiva con técnicas de agricultura que emplean pesticidas en forma muy intensiva(el algodón constituye la mitad del consumo textil del mundo, y es una de las cosechas que requiere más rociado de pesticidas). La confección de vestimenta también incluye blanqueo con cloro, teñido químico, estampado usando compuestos metálicos, acabados con resinas y formaldehído, etc…;todos estos procesos incorporan residuos muy tóxicos a las aguas de desecho,con los consiguientes efectos de contaminación y- a su vez- de costos economicos añadidos para intentar,a posteriori,paliar los efectos negativos producidos (una dinamica absurda que gira en una espiral sin salidas... )
Recordemos,en todo caso, que -como dijo Lois M. Gurel - " Es preciso recordar que la ropa en si no es ni moral ni inmoral. Es la ruptura de las tradiciones lo que la hace inmoral. "

viernes, 5 de marzo de 2010

¿Los parámetros y requerimientos de vestimenta "aceptados" ?: arbitrarios,absurdos e inconsistentes


¿Os acordais de CUERPO Y MENTE , ¿DESNUDAR LA MENTE ? ?

Los parámetros y requerimientos de vestimenta aceptados son absurdos ,arbitrarios e inconsistentes:un simple ejemplo: el bikini .Actualmente es socialmente plenamente aceptado e incluso alabado las playas, pero” prohibido”- hablando en términos de aceptación social que no en términos de legalidad jurídica toda vez que -en otras partes, como en una tienda, por ejemplo. Ir con un bikini “de marca” (caro económicamente hablando) se considera aceptable, mientras que ir con –solo- ropa interior no, aunque cubre la misma superficie o incluso más.

Los parámetros sociales al respecto de la vestimenta no solo no son consistentes sino que- también- son absurdos, arbitrarios y basados en consideraciones irracionales y tremendamente sexistas ( Van a trabajar en ropa interior )

Hasta 1920, citemos a modo de mero ejemplo, los tobillos y las pantorrillas femeninas se reconsideraban muy eróticas en la cultura occidental, aunque los hombres si vestían pantalones cortos. Los japoneses reconsideraban erótica la parte trasera del cuello de la mujer; en la actualidad, las culturas de Oriente Medio ocultan el rostro de la mujer. Durante la Guerra del Golfo en 1991, al personal femenino de la armada de los Estados Unidos de América, se le prohibió el uso de remeras que dejaban sus brazos al descubierto, porque esto podía “ofender” a los integrantes de los ejércitos aliados de Arabia Saudita. Las mujeres, pero no los hombres, fueron forzadas por el gobierno de los EE.UU de América a usar ropa que les cubriese totalmente los brazos, pese al sofocante calor del desierto.
En nuestro contexto cultural, actualmente, los senos femeninos se consideran eróticos y no exhibibles aunque –paradójicamente- son anatómicamente iguales a los de los hombres, excepto por la capacidad lactante, y no son más órgano sexual que los de este.

Expertos médicos constatan que los pechos masculinos tienen las mismas capacidades eróticas que los de las mujeres. Otros diversos estudios sugieren además que la mujer es tan atraída sexualmente por un hombre con el torso descubierto, como este es atraído por una mujer.
La naturaleza absurda, irracional y arbitraria de los requerimientos de vestimenta se evidencia en los distintos standares de las distintas culturas.

Por ejemplo, una revisión de 190 sociedades en 1951 encontró que, al contrario de los standares de nuestra propia cultura, relativamente pocas consideraban "impúdica "la exposición de los senos femeninos. Julián Robinson observa: "Pocos grupos culturales coinciden en que partes del cuerpo deben cubrirse y cuales pueden mostrarse abiertamente... Por cierto, mucha gente piensa que es difícil de comprender la lógica subyacente en cualquier otra forma de vestimenta y adorno que difiera de la que el viste actualmente, encontrándolas antinaturales e incluso incivilizadas. El considerar la exposición u observación de aquellas partes del cuerpo que generalmente se mantienen cubiertas horroriza y disgusta tanto que hasta piden a sus legisladores que los protejan de esta posibilidad. "

De la naturaleza arbitraria de los requerimientos sociales al respecto de la vestimenta queda reflejo históricamente.
Inclusive en el seno de una misma cultura, los tabúes acerca de que partes del cuerpo “pueden” o “no mostrarse” han cambiado modificándose sustancial y radicalmente a través del tiempo.
Por ejemplo, antes de la enmienda de los estatutos en 1930 en los EE.UU de América, los hombres eran arrestados por nadar sin camiseta. Muchas de las pinturas y esculturas hoy consideradas clásicas como-por ejemplo- el Juicio Final de Miguel Angel, fueron consideradas obscenas en su época. El tabú del cuerpo alcanzo su máxima expresión a mediados del XIX en Inglaterra y en los EE.UU de América, cuando se consideraba "inapropiada" la mención de casi cualquier detalle del cuerpo humano en compañía de personas de diferente sexo o genero: "A una mujer le estaba permitido tener cabeza y pies, pero entre el cuello y las pantorrillas, solo estaba permitido mencionar el corazón y el estómago. ”( L. Howard Warren ,dixit) .La exposición de las pantorrillas, incluso con medias, era considerado algo “impúdico." Actualmente –en un ejercicio de estupidez elevado a rango de ley -en Carmel,en Nueva York, existe una ordenanza que prohibe a los hombres llevar chaquetas y pantalones que no vayan a juego.
A su vez, a principios del XIX, la ropa femenina “de moda” en Francia era tan escasa que un vestido completo incluidos los zapatos no alcanzaba a pesar más de 250 gramos. Lois M. Gurel escribe: "Es preciso recordar que la ropa en si no es ni moral ni inmoral. Es la ruptura de las tradiciones lo que la hace inmoral."
El grado y nivel de exposición y exhibición de los pechos femeninos ha variado sustancialmente en el devenir histórico, en la cultura occidental. En determinadas épocas, los escotes femeninos se hundían tan profundamente que los senos estaban más expuestos que cubiertos. La historiadora Aileen Ribeiro constata que a principios del XV, "Los vestidos femeninos se hicieron cada vez más ajustados sobre el busto. Algunos tenían frentes abiertos, incluso mostrando los pezones." Los senos se dejaron de mostrar durante todo el siglo XVII y nuevamente aparecieron en el siglo XVIII, especialmente en la corte del rey Carlos II de Inglaterra. Paradójica e irónicamente, en este mismo periodo que nos ocupa, una mujer “respetable” nunca debía ser vista en público con la punta de sus hombros al descubierto.

Leeros lo siguiente y sacad vuestras propias conlusiones Detenido por estar desnudo en su casa (Enlace al artículo original: );En Estados Unidos pasan cosas raras, pero algunas es que son casi inexplicables.
La última historia que nos ha dejado poco menos que patidifuso ha ocurrido en Springfield (Virginia,EE.UU de América). A un hombre lo han metido en un montón de problemas por estar desnudo.... en su propia casa. Sí, sí, tal y como leéis: en su propia casa.
Os contamos;Eric Williamson es un joven de 29 años que creció en Hawaii y comparte piso con varios compañeros. Sin embargo, según su testimonio, ninguno de esos compañeros estaba en casa a las 5.30 de la mañana cuando él se levantó (desnudo) a hacerse un café.
Williamson no entiende absolutamente nada: "Sí, no llevaba ropa, pero estaba solo, en mi propia casa y acaba de salir de la cama. Aún era de noche y no tenía ni idea de que habría alguien fuera mirándome".(Gracias a los compañeros y compañeras de Euskal Naturista Elkartea / Asociación de Naturistas Vascos -ENE-por aportarnos esta información)

Y ya que tratamos de cuestiones textilistas,de ropas y trajes...Desnudo colectivo contra el uso y abuso de pieles de animales no humanos ,...¿Lo sabíais ?
Otro día seguiremos con estas y otras cuestiones de textilismo ,doble moral y moralinas varias..En todo caso no se olvide que Nudismo ideólogico, a flor de piel (por un lado nos invitan a desnudar las ideas y por otro piden multas por desnudar el cuerpo) ,por lo que -en su día- ya os dimos el Aviso de ANNCAJE (muy) importante, para evitar malentendidos...


lunes, 1 de febrero de 2010

La cosa va de "disfraces · con errores ortograficos -,y(naturalmente) al desnudo,por derecho...



(Ilustración;la viñeta de MEL en la edición de Diario de Cadiz del Martes 26 de Enero de 2010.Fuente:Martes 26 de Enero de 2010-Carnaval (12) -en EL CHISTE DE MEL-


La cosa va de "disfraces · con errores ortográficos -,y(naturalmente) al desnudo,por derecho...


domingo, 24 de enero de 2010

domingo, 17 de enero de 2010

Sería para reir si no fuese porque es para llorar : Nudistas por cojones .

ElJueves 14 de Diciembre ,Ricard González (desde Washington,EE.UU de Ámerica),informa en la edición del diario EL MUNDO de que - según declaraciones del Ministro español de Fomento y presidente de turno del Consejo de Transportes de la UE, Pepe Blanco:"Será inevitable utilizar escáneres con imágenes corporales"(José Blanco,dixit.)

Os transcribimos el tenor literal de la anterior reseñada cobertura de prensa.Sacad vuestras propias conclusiones :

En una rueda de prensa celebrada en la embajada española en Washington, el ministro de Fomento, José Blanco, se mostró convencido de que "será inevitable la utilización de escáneres con imágenes corporales" para garantizar la seguridad de los aeropuertos. Sin embargo, dejó claro que esa no es una decisión que pueda tomar por sí sólo el Gobierno español, sino que se hará en el seno de la Unión Europea, y en colaboración con Estados Unidos.

"Para ser efectiva, la respuesta a la amenaza terrorista sólo puede ser global, no nacional", señaló el ministro a la salida de sus reuniones con el secretario de Transportes, Ray Lahood, y la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano.

Si bien el ministro de Fomento abordó en su reunión con la secretaria Napolitano la cuestión de la seguridad en los aeropuertos, informó que las decisiones se tomarán en la reunión de los ministros de Seguridad de la UE que se celebrará la semana próxima, y a la que también asistirá la secretaria de Seguridad Interior de los EEUU. "Lo que me ha transmitido la secretaria Napolitano es que las soluciones deben ser consensuadas, y que ningún país puede imponer su visión", añadió.

Blanco reconoció que el someter a los pasajeros a escáneres con imágenes corporales puede afectar al derecho a la intimidad de los pasajeros. No obstante, apuntó que el sistema de cacheos actual también "invade", pero de otra forma, la intimidad de los ciudadanos, y apostó por una destrucción inmediata de las imágenes, y una "mejora de la actual tecnología. "En estos momentos, nuestra prioridad es la seguridad" , aseveró.

Blanco, que asistió a Washington en calidad de presidente de turno del Consejo de Transportes de la UE, manifestó que se produjeron "progresos" en las negociaciones para llegar a un acuerdo sobre el tráfico aéreo transatlántico que permita "abrir nuevas rutas aéreas entre los EEUU y la UE". No obstante, también aprovechó la visita para estrechar los lazos entre el Ministerio de Fomento y la secretaría de Transportes de los EEUU en cuestiones de infraestructuras, y muy especialmente la alta velocidad en los trenes.




Sin entrar en valoraciones ,a su vez, os eseñamos a titulo comparativo las reflexiones que se realizan,por "Addison" , el 15 de Enero en el blog titulado " La Frase Progre( La izquierda y sus memeces)"( este es es link de tal blog : http://www.lafraseprogre.com/ )


"Será inevitable utilizar escáneres con imágenes corporales"
(José Blanco)

Pepiño ha ido a Washington, donde las huestes del emperador Obama le han dicho lo que tiene que hacer: poner escáneres para vernos a todos en pelotas cuando vayamos a coger un avión. Y Blanco lo ha aceptado sin rechistar.

¿Os imaginais la que estaría montando el PSOE si un ministro del PP fuera a los USA para que Bush le dijera como tiene que disponerse la seguridad en los aeropuertos españoles? Le dirían de todo: lacayo, subordinado, adorador del imperio.... Vamos, todos los insultos que le dedicaron a Aznar tras la famosa foto de las Azores.

¿Y la UE? Pues la UE dice que hay que obedecer a los americanos y poner los escáneres que pida el señor Obama, faltaría más. Y si esto fastidia y preocupa a los ya vilipendiados pasajeros, pues que se jodan. Ahora la pelea estará en ver quien fabrica e instala esos aparatejos, es decir, quien se lleva la pasta.

Naomi Klein, la sectaria de extrema izquierda multimillonaria gracias a los libros que vende en el mercado libre que tanto critica, dice que el capitalismo aprovecha cada crisis para expandir su poder. Es exactamente al revés, tal y como está demostrando la actual crisis económica, y tal y como demuestra este tipo de medidas para la "seguridad". Las medidas actuales no funcionan debido a la ineficacia de los Estados, ¿y qué se hace? Poner más medidas gestionadas por los Estados. El colmo del absurdo


Os transcribimos ,también, lo que al respecto de este asunto decia " wangsheng " el 7 de Enero 2010 en su blog "Nudismo en el Kas" ( http://nudismoenelkas.blogspot.com/ )

Nudistas por cojones


Que se vayan preparando los textiles porque a base de frustrados atentados con calzoncillos-bomba dentro de nada veo que nos van a imponer a todos volar en pelota. Para empezar ya están pensando en utilizar los escáneres corporales, que te desnudan sin quitarte la ropa.

Sería para reir si no fuese porque es para llorar.

........

Si no fuese porque es para rollar seria para reir.

Seguiremos informando.

martes, 12 de enero de 2010

Ecoreflexiones :Naturalmente textiles...¿ Damos el salto a la tela?




Foto: Sabado 9 de Enero 2010 en un bello paraje natural de la sierra gaditana:Grazalema.

Las personas naturistas, nudistas, mayoritariamente se interesan y preocupan por la, necesaria, conservación, defensa y protección del medio ambiente y de la Naturaleza y entienden de la necesaria implicación diaria y cotidiana de todos y cada uno ,aunque ciertamente existen amplios sectores sociales que estiman que la única vía que hay para cambiar las costumbres es la imposición y la multa. Lástima

Tras la ,generalizada, decepción social al respecto de los nulos resultados de la reciente Cumbre de las Naciones Unidas de Cambio Climático realizada en la capital danesa de Copenhague y que ha sido un fracaso, debido al escaso liderazgo y a la poca ambición de los Jefes de Estado que acudieron a la capital danesa, abrimos en este modesto blog una sección especifica y concreta sobre propuestas y sugerencias –modestas sin duda pero no por ellos a despreciar apriorísticamente- donde intentaremos realizar aportaciones factibles en materia de implicación medioambiental que,al menos, nos sirvan para la reflexión.

En esta ocasión trataremos sobre las bolsas de plástico:

España, uno de los mayores productores y consumidores europeos de bolsas de plástico, va a restringir su uso en 2010, según el plan del Ministerio de Medio Ambiente, y ya algunas grandes cadenas comerciales y de hipermercados han aprovechado para lanzar "sus" propias campañas de eliminación de bolsas de plástico y para aparecer como "empresas ecológicas" y que ponen “su granito de arena” por la defensa y protecciçon del medio ambiente...

Ahondando un poco sobre la cuestión ambiental que plantean estas bolsas y las críticas que se escuchan ante su prohibición no se puede negar que el impacto medioambiental de las bolsas de plástico es enorme y que debido a su baja biodegradabilidad y a su gran ligereza -vuelan fácilmente con el viento- las encontramos permanentemente en el medio ambiente y particularmente en el mar, donde los animales pueden tragarlas y asfixiarse con ellas. Esto no solo ocurre con los grandes animales marinos como los delfines, tortugas, ballenas, sino que al irse descomponiendo en trozos más pequeños pueden ser tragados por pequeños peces, muchos de los cuales mueren y debido a su negativo impacto sobre la fauna marina, las bolsas de plástico de un solo uso deberían ser rápida e inmediatamente prohibidas y retiradas en todas partes pues no hay absolutamente ninguna justificación seria para seguir produciéndolas, en ningún lugar.

Muchos críticos de esta retirada de las bolsas de plástico afirman que lo que hay que fomentar es el reciclaje de los plásticos. Por supuesto: en ningún momento los que abogamos por dejar de usar bolsas de plástico estamos en contra del reciclado de los plásticos. Pero como en todo, “el mejor residuo es el que no se produce“. Lo primero es reducir la cantidad de residuos que producimos. Solo entonces podemos pensar en reciclar lo que nos sobra (y solo en último lugar eliminarlo sin más tratamiento). Por lo tanto, antes de exigir el reciclado del máximo de residuos de envases -el contenedor amarillo-, es necesario que cese el sobre-envasado, que se fomente la venta de productos a granel y el ecodiseño (el diseño de los envases de manera que el residuo generado sea mínimo y fácilmente reciclable), pero también que se dejen de promover los envases de una sola porción, lo que tiene mucho que ver con nuestro modo de vida y de consumo.

Hablando de reciclaje, viene bien que recordemos que recordar no existe “el plástico”, sino muchos tipos diferentes de plásticos. Hay plásticos más fácilmente reciclables que otros, según al grupo familiar familiar al que pertenezcan o los aditivos que contengan. Es necesario separar los distintos tipos de plástico para su reciclado, lo que no siempre es posible cuando los materiales están mezclados, incluso en un mismo producto. Es cierto que la tecnología sigue avanzando para conseguir una buena separación de los plásticos, pero esto es costoso y complicado. Por otro lado, los plásticos -o mejor dicho, los polímeros- son materiales de alta tecnología, que pueden tener usos muy importantes, beneficiosos y necesarios, por ejemplo: la elaboración de medicamentos. Parece bastante más útil guardar el poco petróleo que tenemos para fabricar materiales más importantes o sin alternativa que malgastarlo en un producto de usar y tirar que puede ser reemplazado fácilmente y a bajo coste.

En cualquier caso, ¿se solucionaría el problema ambiental estrictamente "solo"con una buena concienciación ciudadana para que ninguna bolsa quede abandonada? Permítasenos el dudarlo: las bolsas, tan ligeras y con forma de “paracaídas”, vuelan descontroladamente y se van desparramando por el medio desde las papeleras o contenedores, durante su transporte al centro de tratamiento, en la misma planta de tratamiento de residuos…Y esto en el ,nos tememos que improbable, caso de que se lográse rebajar hasta cero el 56% actual de españoles que nunca reciclan plásticos.

Otra posible “solución”: las bolsas biodegradables. Existen bolsas biodegradables, compostables, fotodegradables, oxodegradables… Pero no debemos dejarnos confundir y pensar que en cuanto la bolsa sea desechada al medio, se desintegrará. La biodegradabilidad de estos productos se mide en unas condiciones muy específicas, por ejemplo las de una planta de compostaje. Si una bolsa compostable acaba en el mar o tirada encima de un arbusto no se desintegrará en pocos días, sino en pocos años. Tiempo más que suficiente para causar daños al entorno. Las denominadas foto u oxodegradables, que son las que se degradan mediante la luz del sol o el oxígeno, no se degradarán en el mar ni en el fondo de un vertedero. Pero sobre todo, no está nada claro que estas bolsas realmente no liberen productos tóxicos con su descomposición.

Es cierto que solemos emplear las bolsas de plástico de un solo uso como bolsas de basura en casa, en lugar de las que se comercializan -y que no salen gratis. En primer lugar, no nos parece tan descabellado que haya que pagar por bolsa de basura: es ya y desde hace tiempo una medida utilizada en muchos países para fomentar la reducción de los residuos en los hogares (si producimos menos basura, pagaremos menos). Para los residuos orgánicos, y especialmente en los lugares donde existe recogida selectiva de orgánica, lo mejor es usar bolsas de plástico compostables, que se degradarán rápidamente. Por supuesto, estas bolsas no deben usarse para depositar los residuos de envases puesto que no son reciclables (y contaminarían los residuos depositados en el contenedor amarillo).

Dicho todo esto, no está de más mirar de manera más crítica toda esta campaña por la prohibición de las bolsas de plástico. Aunque es una medida que muchos esperábamos con impaciencia y recalábamos desde hace años, no debemos dejar que se convierta en una mera limpieza de conciencia colectiva para justificar un modo de consumo totalmente insostenible. Nos encontramos con la paradoja de seguir yendo al centro comercial en coche, comprar gran cantidad de productos sobre-envasados que han viajado miles de kilómetros y que han sido fabricados con pesticidas y otros productos tóxicos, con derroche de agua y de energía, vendidos en grandes superficies con políticas medioambientales y sociales desastrosas…, eso sí: ¡sin usar bolsas de plástico!
Este tipo de medidas, como cambiar las bombillas normales por las de bajo consumo, o como la campaña “para ahorrar agua” son comparables con “baldear el Titanic con una cucharilla”. Sí, debemos usar bombillas de bajo consumo y dejar de usar bolsas de plástico, pero debemos hacer mucho más: “Si cada uno hace un poco, conseguiremos sólo un poco. Para conseguir grandes cambios hacen falta grandes acciones”.

Un primer y modesto paso para, entre todos y todas intentar y dotándonos de modestas pero no por ello menos interesantes herramientas cotidianas que coadyuven a erradicar las bolsas de plástico en nuestra vida cotidiana:Utilizar recipientes reutilizables es la mejor manera de evitar el residuo y de ahorrar recursos: el capazo de toda la vida, el carrito de la compra, las mochilas… son alternativas posibles y factibles a las bolsas de tela o de rafia, que también hay que promocionar, aunque controlando que no hayan sido fabricadas en condiciones inaceptables.

Hace falta, sin duda, seguir ahondando y profundizando bastante más sobre la cuestión ambiental que plantean estas bolsas y las críticas que se escuchan ante su prohibición, pero mientras tanto…hay pequeños grandes gestos diarios y cotidianos que todos t todas podríamos empezar a activa como, por ejemplo, el recuperar aquellas bolsas del pan que utilizaban nuestros abuelos y nuestros padres y que…, naturalmente, eran bolsas textiles, de tela…¨



¨¿ Damos el salto a la tela?:¿Nos decidimos?:¿Bolsas?:..Naturalmente textiles…y naturalmente que no hayan sido fabricadas en condiciones inaceptables...


Ecoreflexiones : Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero.Mucha gente pequeña,en muchos sitios pequeños,haciendo muchas cosas pequeñas...si pueden contribuir en cambiar positivamente el mundo.