- ¿Cádiz ya no es cuna de libertades, sino de malas morales?¿Se permite el abuso de autoridad en un estado libre y democrático? ¿En este país hace cada cual según le marca su moral por encima de la Ley? : Lleva este documento a la playa -Trás Cádiz:¿La ordenanza ofrece algunas lagunas respecto al nudismo ? y ¿Fuera el traje de baño?:DESNUDOS Y DESNUDAS... NADA QUE TEMER. os aportamos el texto que se publica-hoy ya dia 27 de Julio 2010- en "La Voz"(Cádiz)-veanse al final precisiones y puntualizaciones de ANNCAJE,por favor- :
Los naturistas amenazan con repetir su desnudo de protesta en la Victoria.
Asumen que reincidir en acciones como la del domingo en la playa podría llevarles a tener que pagar una multa de hasta 3.000 euros .
Los ecos de la imagen de la tarde del domingo en la playa de la Victoria no cesan. El presidente de la Asociación Naturista Nudista de Cádiz, Jerez y Algeciras (Anncaje), Juan José López Jarillo, ha avanzado que es «muy probable» que se vuelvan a repetir escenas como aquella, algo que justifica en el deseo por parte de algún miembro del colectivo de «expresar su desacuerdo con la ordenanza de playas».
Según recoge dicho texto, los nudistas se enfrentarían ahora a una sanción tipificada como «falta leve» , cuya cuantía máxima sería de 750 euros. De todos modos, asumen la posibilidad futura de incurrir en su repetición, lo que les llevaría «por reincidencia» a pasar al carácter de «grave», que acarrearía una sanción de hasta 1.500 euros, ampliable hasta los 3.000 «por reincidencia», según el responsable de Anncaje.
En este sentido, López Jarillo se detiene en los artículos 14, 30 y 36 de la ordenanza, que atañen directamente el naturismo. Mientras en el primero de ellos se dicta que «en las playas clasificadas como naturales sin protección especial, se podrá practicar el nudismo, siempre y cuando exista una zona habilitada para ello», los otros dos, de máxima actualidad, aluden a las faltas y sus correspondientes sanciones.
Desde su punto de vista, los tres «infringen los artículos 14, 16 y 25 de la Constitución Española» , aquellos que hablan sobre conceptos la libertad ideológica, la no discriminación por razón de ideas o las circunstancias personales, el derecho a la propia imagen, la libertad de circulación o la de expresión.
El portavoz de los nudistas califica de «harto difícil de entender y comprender» cómo todos los ayuntamientos que han recibido material explicativo de la Federación Española de Naturismo respecto a lo que tacha de «ilegalidad de la criminalización del desnudo» han dado marcha atrás en sus intenciones, «excepto el de Cádiz capital» , recalca sobre su posición.
«En Tarifa rectificaron»
López Jarillo recuerda a este tenor la rectificación de los grupos municipales de IU y PSOE en el Consistorio gaditano, de los que valoró su «sentido común» , así como la del propio Ayuntamiento de Tarifa, del que resalta «su inmediatez en admitir lo que a lo mejor no resulta tan obvio ante la falta de información», a su manera de ver.
Respecto a la posibilidad de restringir la práctica naturista a la zona de Santibáñez, López Jarillo tachó la propuesta de «gueto» , y consideró que con ello se incurriría en un «fraude de ley» y en un posicionamiento de calificó de «radicalmente nulo» . Por el contrario, abogó por que sea Costas «la que se tenga que pronunciar» al respecto.
Por otra parte, el presidente de Anncaje criticó a la edil socialista Marisa de las Cuevas por sus últimas declaraciones en torno al conflicto. El naturista las calificó de «rancias», y le recriminó a la representante del PSOE que «para atacar a Teófila no vale todo».
Al mismo tiempo le reclamó que su grupo municipal haga pública una supuesta circular interna que el propio PSOE habría hecho llegar a los municipios costeros, siempre según la versión de López Jarillo, y en la que se recogería que «los ayuntamientos no tienen competencias en esta materia».
Según recoge dicho texto, los nudistas se enfrentarían ahora a una sanción tipificada como «falta leve» , cuya cuantía máxima sería de 750 euros. De todos modos, asumen la posibilidad futura de incurrir en su repetición, lo que les llevaría «por reincidencia» a pasar al carácter de «grave», que acarrearía una sanción de hasta 1.500 euros, ampliable hasta los 3.000 «por reincidencia», según el responsable de Anncaje.
En este sentido, López Jarillo se detiene en los artículos 14, 30 y 36 de la ordenanza, que atañen directamente el naturismo. Mientras en el primero de ellos se dicta que «en las playas clasificadas como naturales sin protección especial, se podrá practicar el nudismo, siempre y cuando exista una zona habilitada para ello», los otros dos, de máxima actualidad, aluden a las faltas y sus correspondientes sanciones.
Desde su punto de vista, los tres «infringen los artículos 14, 16 y 25 de la Constitución Española» , aquellos que hablan sobre conceptos la libertad ideológica, la no discriminación por razón de ideas o las circunstancias personales, el derecho a la propia imagen, la libertad de circulación o la de expresión.
El portavoz de los nudistas califica de «harto difícil de entender y comprender» cómo todos los ayuntamientos que han recibido material explicativo de la Federación Española de Naturismo respecto a lo que tacha de «ilegalidad de la criminalización del desnudo» han dado marcha atrás en sus intenciones, «excepto el de Cádiz capital» , recalca sobre su posición.
«En Tarifa rectificaron»
López Jarillo recuerda a este tenor la rectificación de los grupos municipales de IU y PSOE en el Consistorio gaditano, de los que valoró su «sentido común» , así como la del propio Ayuntamiento de Tarifa, del que resalta «su inmediatez en admitir lo que a lo mejor no resulta tan obvio ante la falta de información», a su manera de ver.
Respecto a la posibilidad de restringir la práctica naturista a la zona de Santibáñez, López Jarillo tachó la propuesta de «gueto» , y consideró que con ello se incurriría en un «fraude de ley» y en un posicionamiento de calificó de «radicalmente nulo» . Por el contrario, abogó por que sea Costas «la que se tenga que pronunciar» al respecto.
Por otra parte, el presidente de Anncaje criticó a la edil socialista Marisa de las Cuevas por sus últimas declaraciones en torno al conflicto. El naturista las calificó de «rancias», y le recriminó a la representante del PSOE que «para atacar a Teófila no vale todo».
Al mismo tiempo le reclamó que su grupo municipal haga pública una supuesta circular interna que el propio PSOE habría hecho llegar a los municipios costeros, siempre según la versión de López Jarillo, y en la que se recogería que «los ayuntamientos no tienen competencias en esta materia».
Fuente del Texto: A. JUNCAL CÁDIZ, en "La Voz Digital (Cádiz) ",en el siguiente link:Los naturistas amenazan con repetir su desnudo de protesta en la ...
Notas de ANNCAJE: Precisiones y puntualizaciones de .Vamos por partes...
1): Al respecto de Tarifa:leanse los posicionamiento de la ( a la que esta adherida ) en Nudismo, Tarifa, Mandela: algo más que afortunada coincidencia de fechas y lease(y sque cada cual sus propias conclusiones)El nudismo no puede regularse por ordenanzas municipales , El PSOE da un tirón de orejas a sus alcaldes para que no regulen el nudismo ,El nudismo no puede regularse por Ordenanzas Municipales, Tarifa: El Consistorio de Tarifa retira la palabra "nudismo" (pero algunos no se quieren enterar...) , ( ...dias mediante os aportaremos,especificadamente más información... )
2) Sobre "el papel" de Costas en este asunto,leanse:Cádiz :Costas ve complicada una zona acotada para el nudismo ,Cádiz:¿plan de playas de 2010?...vaya plan... , Cádiz:Los nudistas quieren que les aclaren dónde no serán multados , ANNCAJE ante la Demarcación de Costas Andalucía-Atlántico (Cádiz) ,sobre el "plan " de playas de Cádiz (naturalmente )... ,
3) Ni El presidente de ANNCAJE ni ANNCAJE han "amenazado" a nadie de NADA: nos hemos limitado a INFORMAR de la posibilidad legal de que personas nudistas(incluso núcleadas en torno a la ) pudiesen seguir optando por ejercer sus derechos a bañarse naturalmente en la playa de La Victoria: una cosa (que es lo que se ha hecho) es informar y otra muy diferente (que nunca se ha hecho) es amenazar: la prensa deberia matizar sus expresiones para no cargar las tintas limitandose a informar absteniendose de hacer "lecturas" subjetivas carentes de soportes.
4) Al respecto de " Por otra parte, el presidente de Anncaje criticó a la edil socialista Marisa de las Cuevas por sus últimas declaraciones en torno al conflicto. El naturista las calificó de «rancias», y le recriminó a la representante del PSOE que «para atacar a Teófila no vale todo». (sic), significar que: Mañana ,sin prisas,trataremos especificadamente en este blog de tal extremo.
5) Y al respecto de "Al mismo tiempo le reclamó que su grupo municipal haga pública una supuesta circular interna que el propio PSOE habría hecho llegar a los municipios costeros, siempre según la versión de López Jarillo, y en la que se recogería que «los ayuntamientos no tienen competencias en esta materia"(sic) : Mañana,sin prisas, y de forma especificada trataremos en este blog al respecto.
6) Mañana,sin prisas..., seguiremos precisando,puntualizando ,concretando e informando en este blog sobre los exremos que nos ocupan.Mañana.
7) Desde este momento y por acuerdo al respecto el Presidente de ANNCAJE se abstendra de realizar ninguna declaración pública no asumiendose por ANNCAJE ninguna declaración que pudiese realizarse por alguien en nuestro nombre y que no lo fuesen la FEN y/o la INF-FNI ,remitiendonos y remitiendo a los medios a las que lo sean declaraciones de la FEN, Federación Española de Naturismo y de la INF-FNI International Naturist Federation
8) Cádiz: Los naturistas NO "amenazan " con repetir su desnudo de protesta en la Victoria.Los naturistas INFORMAN de una posibilidad.8 ) Seguiremos informando (y reiteramos: los naturistas NO amenazan a nadie de nada:no es nuestro estilo amenazar a nadie-nos limitamos a informar - que no amenazar-de una no descatable posibilidad - : tomese nota por quien corresponda.)
